Datu suverenitātes ilūzija: kāpēc ar “vietējām zonām” nepietiek
Melu ģeogrāfija
Frankfurtas, Parīzes un Amsterdamas gludajās, stikla sienu sanāksmju zālēs iesakņojusies mierinoša izdomājums. Tā ir "Vietējās zonas" izdomājums. Tā CIO un valdību ministriem stāsta vienkāršu, nomierinošu stāstu: ja jūs ievietojat savus datus datu centrā, kas fiziski atrodas uz Eiropas augsnes (neuzkrītošā noliktavā Dublinas piepilsētā, iespējams, vai bunkurā pie Frankfurtes), jūs esat aizsargāti. Jūs esat atbilstīgi. Jūs esat suverēni.
Šo stāstu stāsta pasaulē lielākie hiperskalu pakalpojumu sniedzēji: Amazon Web Services, Microsoft Azure, Google Cloud. To atkārto iepirkumu speciālisti, to apstiprina dārgi konsultanti, un to paraksta atbilstības komandas, kas izmisīgi vēlas atzīmēt izvēles rūtiņu. Tas ir pamats miljardiem eiro lieliem IT izdevumiem visā Eiropas Savienībā.
Tas ir arī, atklāti sakot, bīstama ilūzija.
2025. gadā fiziskā atrašanās vieta ir vismazāk svarīgais faktors datu suverenitātē. Tā ir relikts no laikiem, kad dati bija fizisks papīrs mapē. Digitālajā laikmetā fiziskais disks, kurā atrodas jūsu dati, var atrasties serveru plauktā Dublinā, bet, ja identitātes pārvaldības sistēma, kas kontrolē piekļuvi tiem, darbojas Virdžīnijā, jūs neesat suverēni. Ja atbalsta komanda, kas labo serveri, ir pakļauta vadītājam Sietlā, jūs neesat suverēni. Un, ja šifrēšanas atslēgas, kas bloķē jūsu datus, galu galā var pārvaldīt ASV subjekts, uz kuru attiecas CLOUD Act, jūs noteikti neesat suverēni.
Mēs būvējam savu kritisko infrastruktūru (savus enerģētikas tīklus, savas veselības aprūpes sistēmas, savas banku virsgrāmatas, savu aizsardzības loģistiku) uz smilšu pamatiem. Mēs esam sajaucuši "rezidenci" ar "suverenitāti". Un pasaulē ar pieaugošu ģeopolitisko nestabilitāti šī sajaukšana var mums maksāt mūsu neatkarību.
Tā nav paranoiska spekulācija. Tas nav pretamerikānisks noskaņojums. Tā ir auksta, tehniska analīze par to, kā mūsdienu mākoņdatošanas infrastruktūra patiesībā darbojas un ko šī arhitektūra nozīmē Eiropas autonomijai. Patiesība ir neērta, bet to ignorēt ir daudz bīstamāk nekā ar to saskarties.
Mākoņdatošanas anatomija: muskuļi pret smadzenēm
Lai saprastu, kāpēc "Local Zone" modelis neizdodas, ir jāskatās garām mārketinga brošūrām un jāsaprot mūsdienu publiskā mākoņa arhitektūra. Mēs mēdzam domāt par mākoni kā par serveru (skaitļošanas) un cieto disku (glabātuves) kopumu. Bet tie ir tikai muskuļi. Mākoņa "smadzenes" ir vadības plakne.
Vadības plakne ir centralizēts programmatūras slānis, kas visu orķestrē. Tā nosaka, kam ir atļauts izveidot virtuālo mašīnu. Tā nosaka, kam ir atļauts piekļūt datubāzei. Tā pārvalda norēķinus. Tā izplata programmatūras atjauninājumus. Tā glabā galvenās atslēgas. Un, kas ir būtiski, lielākajiem ASV hiperskalu pakalpojumu sniedzējiem šī vadības plakne ir globāla, vienota sistēma. Tā nav federatīva; tā ir centralizēta. Un tā gandrīz vienmēr tiek kontrolēta no ASV.
Kad Eiropas banka izvieto savu pamata banku sistēmu ASV hiperskalu pakalpojumu sniedzēja "suverēnā" reģionā, tā būtībā īrē istabu milzīgā viesnīcā. Viņi var aizslēgt savas istabas durvis, protams. Viņi var ienest savas mēbeles. Bet saimnieks kontrolē ēkas drošības sistēmu, elektrību, ūdeni, liftus un (kas ir būtiski) galveno atslēgu, kas pārspēj visas pārējās.
Būsim konkrēti par to, ko šī vadības plakne patiesībā ietver:
Identitātes un piekļuves pārvaldība (IAM): Katrs pieprasījums kaut ko darīt mākonī prasa autentifikāciju un autorizāciju. Kad piesakāties, kad izveidojat resursu, kad piekļūstat datubāzei, pieprasījums nonāk IAM sistēmā. Lielākajai daļai hiperskalu pakalpojumu sniedzēju šī sistēma darbojas ASV datu centros. Pat ja jūsu skaitļošanas resursi atrodas Frankfurtē, jūsu autentifikācijas pieprasījums var ceļot uz Virdžīniju un atpakaļ.
Atslēgu pārvaldības pakalpojums (KMS): Šifrēšana ir tikpat laba, cik laba ir atslēgu pārvaldība. Hiperskalu pakalpojumu sniedzēja KMS glabā vai pārvalda kriptogrāfiskās atslēgas, kas šifrē jūsu datus. Pat "klienta pārvaldītās atslēgas" kriptogrāfisko darbību laikā parasti iet caur pakalpojumu sniedzēja KMS infrastruktūru.
Resursu plānotājs: Sistēma, kas nosaka, uz kura fiziskā servera darbojas jūsu darba slodze, kā sadalīt atmiņu un CPU, un kad pārvietot darba slodzes starp mašīnām. Tā ir dziļi integrēta globālajā platformā.
Norēķini un uzskaite: Katrs izmantotais resurss tiek izsekots, mērīts un iekļauts rēķinā. Šie telemetrijas dati plūst uz centrālajām sistēmām, sniedzot pakalpojumu sniedzējam detalizētu ieskatu jūsu lietošanas paradumos.
Programmatūras atjauninājumi un ielāpi: Hipervizors, konteineru izpildlaiks, pārvaldītās datubāzes dzinis: visi šie saņem automātiskus atjauninājumus, kas tiek izspiesti no centrālās infrastruktūras. Jūs nevarat no tiem atteikties, nezaudējot drošības ielāpus.
Šī centralizācija rada divus atšķirīgus riskus: tehnisko risku un juridisko risku. Abi ir nopietni. Abi ir nepietiekami novērtēti. Un abi kļūst sliktāki, nevis labāki.
Tehniskais risks: US-East-1 atkarība
Šīs arhitektūras tehniskā ievainojamība nav teorētiska; tā ir pierādīta atkal un atkal. Pieredzējuši mākoņdatošanas inženieri zina joku: "Kad US-East-1 nošķaudās, internets saaukstējas." US-East-1 (Ziemeļvirdžīnija) ir galvenais reģions daudziem AWS pakalpojumiem, un bieži vien tajā atrodas globālā vadības plakne konkrētām funkcijām.
Mēs esam redzējuši vairākus gadījumus, kad traucējumi Virdžīnijā ir apturējuši pakalpojumus EU-West (Īrijā) vai EU-Central (Frankfurtē). Kāpēc? Tāpēc, ka Eiropas reģions nespēja autentificēt lietotājus vai nodrošināt jaunus resursus, jo bija zaudējis savienojumu ar "māteskuģi" ASV. Ja šķiedras kabeļa pārrāvums, programmatūras kļūda vai kiberuzbrukums Virdžīnijā var apturēt jūsu biznesu Berlīnē, jūsu bizness nav suverēns. Jūs esat piesiets.
Apsveriet AWS traucējumus 2021. gada decembrī. Tīkla konfigurācijas kļūda US-East-1 apturēja ne tikai pakalpojumus šajā reģionā, bet kaskādes kļūmes ietekmēja AWS klientus visā pasaulē. Eiropas uzņēmumi, kas izmantoja "tikai ES" izvietojumus, atklāja, ka nevar piekļūt saviem informācijas paneļiem, nevar nodrošināt jaunus resursus un dažos gadījumos nevar autentificēties savās sistēmās.
Vai arī apsveriet Azure traucējumus 2022. gada oktobrī, kad konfigurācijas izmaiņas centrālajā infrastruktūrā izraisīja autentifikācijas kļūmes vairākos reģionos. Eiropas klienti nevarēja pierakstīties Azure portālā, lai gan viņu dati un skaitļošanas resursi Eiropas datu centros tehniski darbojās. Muskuļi bija kārtībā; smadzenes bija bezsaistē.
Patiesa suverenitāte prasa "interneta pārrāvuma testu". Ja jūs fiziski pārgrieztu optisko šķiedru kabeļus, kas savieno Eiropu ar ASV, vai jūsu digitālā infrastruktūra turpinātu darboties? Lielākajai daļai Eiropas uzņēmumu, kas darbojas ASV mākoņos, atbilde ir biedējošs "nē". Viņi zaudētu iespēju pierakstīties (identitātes un piekļuves pārvaldība bieži sazinās ar mājas sistēmu), iespēju mērogot (vadības plakne nav sasniedzama) un, iespējams, iespēju atšifrēt datus (atslēgu pārvaldības pakalpojums nav sasniedzams).
Tas nav tāls scenārijs. Ģeopolitiskās krīzes laikā zemūdens kabeļi ir bojāti (gan nejauši, gan apzināti). Sankciju režīmi var pārtraukt tīkla savienojamību. Kiberuzbrukumi var mērķēt uz mugurkaula infrastruktūru. Suverēnai sistēmai ir jāspēj darboties šādos scenārijos, nevis sabrukt to dēļ.
Juridiskais risks: ASV likuma garā roka
Juridiskā dimensija ir vēl skarbāka nekā tehniskā, un tieši šeit "vietējās zonas" mārketings pilnībā sabrūk. ASV ir tiesiskais regulējums, kas nepārprotami noraida ideju par datu suverenitāti, kas balstīta uz fizisko atrašanās vietu.
CLOUD likums: eksteritorialitāte, kas ierakstīta likumā
ASV CLOUD likums (Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act), kas pieņemts 2018. gadā, mainīja spēles noteikumus. Tas tika izstrādāts, lai atrisinātu konkrētu problēmu ASV tiesībaizsardzībai: viņi vēlējās iegūt datus, kas atradās Microsoft rīcībā Īrijā, un Microsoft atteicās tos nodot, apgalvojot, ka tie ir Īrijas jurisdikcijā. CLOUD likums padarīja šo argumentu nederīgu.
Saskaņā ar CLOUD likumu ASV tiesībaizsardzība var piespiest jebkuru ASV bāzētu tehnoloģiju uzņēmumu (vai jebkuru uzņēmumu ar "pietiekamu saikni" ar ASV) nodot datus, ko tas kontrolē, neatkarīgi no tā, kur šie dati tiek glabāti. Nav svarīgi, vai serveris atrodas Parīzē. Nav svarīgi, vai meitasuzņēmums, kas glabā datus, ir Īrijas sabiedrība ar ierobežotu atbildību. Ja mātesuzņēmums ir amerikāņu, dati ir ASV tiesu sasniedzamībā.
Tā ir eksteritorialitāte, kas ierakstīta likumā. Tas attiecas uz Amerikas tehnoloģiju uzņēmumiem kā uz Amerikas valsts paplašinājumu, ar spēju iekļūt ārvalstu jurisdikcijās un iegūt informāciju, neizejot cauri tradicionālajam Savstarpējās juridiskās palīdzības līguma (MLAT) procesam.
CLOUD likums ietver noteikumus par ārvalstu valdību iebildumiem. Pakalpojumu sniedzējs var apstrīdēt rīkojumu, ja tas uzskata, ka izpilde pārkāptu citas valsts likumus. Taču šie apstrīdēšanas procesi ir dārgi, laikietilpīgi un bieži vien nesekmīgi. Noklusējuma pozīcija ir atbilstība ASV likumiem.
FISA 702 un augšupstraumes uzraudzība
Bez ierastās tiesībaizsardzības pastāv arī valsts drošības joma. ASV Ārvalstu izlūkošanas uzraudzības likuma (FISA) 702. pants ļauj ASV izlūkdienestiem (piemēram, NSA) piespiest ASV elektronisko sakaru pakalpojumu sniedzējus palīdzēt uzraudzīt personas, kas nav ASV pilsoņi un atrodas ārpus ASV teritorijas.
Šeit nav runa par noziedznieku ķeršanu; tas ir par ārvalstu izlūkošanu. "Ārvalstu izlūkošana" ir plašs termins, kas var ietvert visu, sākot no terorisma līdz tirdzniecības sarunām, diplomātiskajām stratēģijām un rūpnieciskajām spējām. Saskaņā ar FISA 702. pantu ASV mākoņdatošanas pakalpojumu sniedzējam var tikt uzdots pārtvert sakarus vai datus. Būtiski, ka tiem bieži tiek aizliegts atklāt, ka šāds rīkojums pastāv.
FISA 702. panta darbības joma ir plaša. Saskaņā ar atslepenotajiem ziņojumiem katru gadu tiek uzraudzīti desmitiem tūkstošu mērķu. Un "mērķi" var ietvert ne tikai personas, bet arī e-pasta adreses, tālruņu numurus un digitālos atlasītājus, kas var atbilst daudziem nevainīgiem sakariem.
Eiropas Savienības Tiesa (EST) to labi apzinās. 2020. gada vēsturiskajā spriedumā lietā Schrems II EST atzina par spēkā neesošu "Privacy Shield" datu nosūtīšanas nolīgumu starp ES un ASV. Tiesas pamatojums bija nepārprotams: ASV uzraudzības likumi (FISA 702. pants, EO 12333) ir nesamērīgi un nenodrošina Eiropas pilsoņiem efektīvas tiesību aizsardzības iespējas. Līdz ar to ASV nenodrošina "pienācīgu aizsardzību" personas datiem, kā to pieprasa VDAR.
ES un ASV Datu privātuma sistēma, kas pieņemta 2023. gadā, mēģināja risināt šīs bažas. Taču kritiķi apgalvo, ka tā lielākoties ir kosmētiska, un plaši tiek gaidīts vēl viens Schrems izaicinājums (Schrems III). Pamatā esošā nesaderība starp ASV uzraudzības likumiem un Eiropas privātuma tiesībām nav atrisināta; tā ir tikai aizklāta.
Tātad mums ir situācija, kurā Eiropas uzņēmumi izmanto ASV mākoņdatošanas pakalpojumus sensitīvu datu glabāšanai, izliekoties, ka tie paliek Eiropā, lai izpildītu iekšējās atbilstības prasības, kamēr Eiropas augstākā tiesa ir nolēmusi, ka ASV tiesiskais regulējums padara šos datus nedrošus. Tā ir grandiozu apmēru kognitīvā disonanse. Tā ir atbilstības bumba ar laika degli, kas gaida sprādzienu.
"Break Glass" aizmugures durvis
Mākoņpakalpojumu sniedzēji šo problēmu neignorē. Viņi zina, ka tā ir pārdošanas šķērslis. Tāpēc viņi atbild ar "Suverēnā mākoņa" piedāvājumiem. Viņi apgalvo "Operacionālo suverenitāti". Viņi saka: "Jūsu datiem piekļūst tikai ES personāls." Viņi izveido iespaidīgi skanošas juridiskas struktūras, neatkarīgus pilnvarotos un čaulas uzņēmumus.
Šie piedāvājumi ir pazīstami ar dažādiem nosaukumiem: AWS Sovereign Regions, Azure Sovereignty Services, Google Sovereign Cloud, Oracle Sovereign Cloud. Tie sola tikai Eiropas darbību, tikai Eiropas personālu un dažkārt pat partnerību ar Eiropas struktūrām, lai radītu juridiskus šķēršļus ASV jurisdikcijai.
Taču, iedziļinoties pakalpojuma līmeņa līgumos (SLA) un tehniskās dokumentācijas smalkajā drukā, gandrīz vienmēr atradīsiet "Break Glass" noteikumu. Šī ir klauzula, kas globālajai (ASV) atbalsta komandai ļauj piekļūt vietējai infrastruktūrai "kritiskas incidents", "tehniskas avārijas" vai "drošības apdraudējuma" gadījumā, ar ko vietējā komanda nespēj tikt galā.
No drošības inženierijas viedokļa "Break Glass" mehānisms ir aizmugures durvis. Tas ir privileģētas piekļuves ceļš, kas apiet standarta kontroles. Un kurš izlemj, kad lauzt stiklu? Piegādātājs. Kurš nosaka, kas ir "kritisks incidents"? Piegādātājs.
Ģeopolitiskas krīzes apstākļos (piemēram, tirdzniecības kara vai sankciju strīda laikā) šis "Break Glass" mehānisms kļūst par stratēģisku ievainojamību. Ārvalstu valdība teorētiski varētu piespiest piegādātāju "lauzt stiklu" nevis tāpēc, lai salabotu serveri, bet gan lai izvadītu datus, īstenotu sankcijas vai traucētu darbību.
Pat bez ļauna nolūka "Follow the Sun" atbalsta modelis rada risku. Ja sarežģīta datubāzes bojājuma problēma rodas pulksten 3:00 naktī Frankfurtē, vietējai atbalsta komandai var nebūt dziļu zināšanu, lai to novērstu. Viņi to nodod pamata inženierijas komandai. Kur šī komanda atrodas? Parasti Sietlā vai Silīcija ielejā. Lai novērstu problēmu, Sietlas inženierim ir nepieciešami žurnālfaili, atmiņas izgāztuves un, iespējams, piekļuve datu apjomam. Brīdī, kad šī piekļuve tiek piešķirta, suverenitāte ir pārkāpta.
Šo platformu pamata inženierijas komandas netiek dublētas Eiropā. Atsevišķu izstrādes komandu uzturēšana katrā reģionā būtu pārmērīgi dārga. Ekspertīze, pirmkods, atkļūdošanas rīki: tie visi paliek centralizēti Amerikas Savienotajās Valstīs. Un šī centralizācija rada neatgriezenisku atkarību.
Ekonomiskais spiediens: kāpēc tas ir svarīgi ārpus atbilstības
Daži lasītāji varētu domāt: "Tas izklausās pēc atbilstības un juridiskā riska. Mans uzņēmums nedarbojas regulētā nozarē. Kāpēc man tas būtu jāuztrauc?"
Atbilde ir ekonomika. Un arvien vairāk ģeopolitika.
Mākoņpakalpojumu sniedzēja piesaiste rada ievērojamas pārejas izmaksas. Kad jūsu dati ir platformā, kad jūsu lietojumprogrammas ir veidotas uz tās pakalpojumiem, kad jūsu komanda ir apmācīta tās rīkiem, pāreja kļūst ārkārtīgi sarežģīta un dārga. Aprēķini liecina, ka nozīmīgas mākoņdatošanas infrastruktūras migrācija var izmaksāt 3-5 reizes vairāk nekā gada mākoņpakalpojumu izdevumi un aizņemt vairākus gadus.
Šī piesaiste piegādātājiem dod milzīgu cenu noteikšanas varu. Hipermēroga pakalpojumu sniedzēji pastāvīgi paaugstina cenas, zinot, ka klientiem ir ierobežotas alternatīvas. Kad AWS paaugstina cenas S3 krātuvei vai EC2 instancēm, lielākā daļa klientu vienkārši absorbē izmaksas. Pārejas izmaksas ir pārāk augstas.
Tagad iedomājieties, kas notiktu, ja šī piesaiste tiktu izmantota kā ierocis. Ko darīt, ja tirdzniecības strīda laikā ASV valdība nolemtu noteikt ierobežojumus mākoņpakalpojumiem Eiropas uzņēmumiem noteiktās nozarēs? Ko darīt, ja sankcijas tiktu piemērotas konkrētām nozarēm vai uzņēmumiem? Ko darīt, ja nākotnes ASV administrācija nolemtu izmantot tehnoloģiju dominanci kā ģeopolitisku sviru?
Šie scenāriji pirms desmit gadiem šķita neticami. Šodien tie šķiet daudz ticamāki. Mēs esam redzējuši tehnoloģijas izmantošanu kā starptautiskā spiediena instrumentu (Huawei sankcijas, pusvadītāju eksporta kontroles, SWIFT atslēgšana Krievijai). Precedenti ir izveidoti. Rīcības plāns pastāv.
Uzņēmumam ar suverēnu infrastruktūru ir iespējas. Uzņēmumam, kas ir piesaistīts ārvalstu mākonim, ir ievainojamības. Tas nav tikai atbilstības apsvērums; tas ir stratēģiskas riska pārvaldības jautājums.
Patiesa suverenitāte: Dweve definīcija
Uzņēmumā Dweve mēs uzskatām, ka termins "suverenitāte" ir atšķaidīts līdz bezjēdzībai. Mums tas ir jāatgūst. Mums ir nepieciešama stingra, uz inženieriju balstīta suverenitātes definīcija, nevis juridiska.
Mūsuprāt, sistēma ir suverēna tikai tad, ja tā atbilst trim stingriem kritērijiem. Tie nav "jauki papildu elementi"; tie ir bināri izturējis/neizturējis testi.
1. Tehniskā autonomija (atvienotais stāvoklis)
Sistēmai jāspēj pilnībā darboties bez jebkāda savienojuma ar centrālu, ārvalstu vadības plakni. Tas nozīmē, ka sistēmas "smadzenēm" (plānotājam, identitātes nodrošinātājam, atslēgu pārvaldniekam) jāatrodas lokāli izvietošanas vietā.
Lielākā daļa publisko mākoņdatošanas risinājumu šo pārbaudi neiztur uzreiz. Tie prasa pastāvīgu savienojumu ar globālo vadības plakni norēķinu, identitātes un pārvaldības nolūkos. Dweve ir veidota citādi. Mūsu arhitektūra ir edge-first un decentralizēta. Katrs Dweve klasteris ir pašpietiekama pasaule. Tam ir savs lokālais konsensa mehānisms, sava lokālā identitātes krātuve un sava lokālā vadības loģika.
Dweve klasteri var darbināt zemūdenē, aizsargātā bunkurā vai rūpnīcas cehā bez interneta savienojuma, un tas darbosies bezgalīgi. Tas būtībā uztvers interneta trūkumu kā tīkla segmentāciju un turpinās darboties. Varat lokāli nodrošināt jaunus resursus, atjaunināt modeļus un pārvaldīt lietotājus. Kad savienojums tiek atjaunots, tas var sinhronizēties (ja vēlaties), bet tam nekad nav jāsinhronizējas.
Mūsu Mesh arhitektūra šo principu demonstrē praksē. Dweve Mesh ir izplatīta AI izpildes auduma struktūra ar vairākiem mezglu tipiem (Compute, Validator, Storage, Orchestrator), kas var darboties neatkarīgi vai kā daļa no lielāka tīkla. Katram mezglam ir pilna lokālā funkcionalitāte. Tīkls uzlabo funkcionalitāti, bet nav nepieciešams pamatdarbībai.
2. Juridiskā imunitāte
Vienībai, kas pārvalda infrastruktūru, jābūt imūnai pret eksteritoriāliem datu pieprasījumiem. Tas nozīmē, ka tā nevar būt tāda uzņēmuma meitasuzņēmums, uz kuru attiecas CLOUD Act vai FISA 702. Tai jābūt Eiropas vienībai, uz kuru attiecas tikai Eiropas tiesību akti.
Tāpēc Dweve ir reģistrēta ES, bez ASV mātesuzņēmuma un bez ASV investoriem, kuriem būtu kontrolpaketes. Mēs neesam pretamerikāņi; mēs novērtējam amerikāņu inovācijas. Mēs esam par suverenitāti. Ārvalstu tiesa nevar mūs piespiest nodot savus klientus, jo mēs vienkārši neesam pakļauti tās jurisdikcijai.
Mūsu pārvaldības struktūra ir veidota, lai saglabātu šo neatkarību. Mūsu valdē ir Eiropas pilsoņi. Mūsu akcionāru struktūra izslēdz vienības, kas radītu jurisdikcijas risku. Mēs nedarbojamies ar ASV meitasuzņēmumiem, kas varētu kļūt par spiediena punktiem.
3. Kriptogrāfiskā kontrole (HYOK > BYOK)
Šifrēšana ir tikpat laba, cik laba ir atslēgu pārvaldība. Nozares standarts "Bring Your Own Key" (BYOK) ir maldinošs termins. BYOK modelī jūs ģenerējat atslēgu un augšupielādējat to mākoņpakalpojumu sniedzēja atslēgu pārvaldības pakalpojumā (KMS). Pēc tam pakalpojumu sniedzēja programmatūra izmanto šo atslēgu, lai šifrētu un atšifrētu jūsu datus.
Tas nozīmē, ka pakalpojumu sniedzējam ir atslēga. Tā var būt atmiņā tikai milisekundi, bet tā tur ir. Ja pakalpojumu sniedzēja programmatūra tiek apdraudēta vai ja tie tiek piespiesti modificēt savu programmatūru, lai iegūtu atslēgu, jūsu dati ir pakļauti riskam. Jūs uzticaties pakalpojumu sniedzējam, ka tas neskatīsies.
Patiesa suverenitāte prasa "Hold Your Own Key" (HYOK). Šajā modelī atslēgas nekad nepamet jūsu aparatūras drošības moduli (HSM), kas paliek jūsu telpās. Mākoņpakalpojumu sniedzējs nekad neredz atslēgu. Kriptogrāfiskās darbības notiek uzticamās izpildes vidē (TEE) vai lokāli.
Dweve arhitektūra ir veidota uz šī principa. Mūsu kriptogrāfijas slānis ietver homomorfās šifrēšanas iespējas (BFV shēma ar SIMD grupēšanu), drošu vairāku pušu aprēķinu (Shamir noslēpuma sadalīšana), nulles zināšanu pierādījumus (Bulletproofs) un pēckvantu kriptogrāfiju (Kyber KEM). Mēs neturam jūsu atslēgas. Mēs nevēlamies jūsu atslēgas. Ja saņemam tiesas rīkojumu, mēs vēlamies godīgi pateikt: "Mēs nevaram jums palīdzēt. Dati mums ir matemātiski nepieejami."
Stratēģiskā nepieciešamība
Šī diskusija bieži tiek ierāmēta kā atbilstības jautājums: kā izvairīties no GDPR sodiem. Taču tas ir tuvredzīgs skatījums. Šeit runa ir par stratēģisko izdzīvošanu 21. gadsimtā.
Mēs ieejam "tehnoloģiskā merkantilisma" laikmetā. Valstis izmanto tehnoloģiju kopas kā ģeopolitisko spēku sviras. Piegādes ķēdes tiek apbruņotas. Pusvadītāji, AI modeļi un mākoņdatošanas infrastruktūra ir jaunā nafta, tērauds un kuģu ceļi.
Eiropa pēc Krievijas iebrukuma Ukrainā sāpīgi mācījās par atkarību enerģētikā. Mēs pārāk vēlu sapratām, ka visas mūsu industriālās ekonomikas būvēšana uz lētas gāzes no viena, potenciāli naidīga piegādātāja bija katastrofāla stratēģiska kļūda. Mēs iztērējām miljardus un piedzīvojām milzīgu ekonomisko šoku, lai atsaistītos.
Tagad mums draud tieši tās pašas kļūdas atkārtošana ar mūsu digitālo infrastruktūru. Mēs būvējam savu digitālo ekonomiku (mūsu AI, mūsu datu ezerus, mūsu viedpilsētas) uz vienas ārvalsts privātās infrastruktūras. Paļauties uz ārvalstu kontroles plakni savai kritiskajai infrastruktūrai ir stratēģiska nolaidība.
Skaitļi ir skaudri. Eiropas uzņēmumi katru gadu tērē vairāk nekā 50 miljardus eiro ASV mākoņpakalpojumiem. Tie ir 50 miljardi eiro, kas pamet Eiropas ekonomiku, rada atkarību un veido Amerikas konkurences priekšrocības. Tikmēr Eiropas mākoņpakalpojumu sniedzēji cīnās, lai konkurētu, jo tiem trūkst hipermēroga uzņēmumu mēroga un tīkla efektu.
AI akts, DORA (Digitālās darbības noturības akts), NIS2 (Tīkla un informācijas drošības direktīva) un citi Eiropas noteikumi sāk risināt šos riskus. Taču ar regulējumu vien nepietiek. Mums ir vajadzīgas reālas alternatīvas. Mums ir vajadzīga Eiropas infrastruktūra, kas spēj konkurēt ar iespējām, vienlaikus saglabājot suverenitāti.
Ceļš uz priekšu
"Vietējā zona" ir ērta ilūzija. Tā ļauj mums izlikties, ka esam atrisinājuši problēmu, neveicot smago darbu, lai izveidotu patiesu neatkarību. Taču ilūzijas, lai cik mierinošas tās būtu, galu galā saplīst.
Ceļš uz priekšu prasa nepatīkamu godīgumu:
Uzņēmumiem: Pārbaudiet savas mākoņa atkarības, paturot prātā suverenitāti. Piemērojiet interneta pārtraukuma testu, CLOUD akta testu un tiesas rīkojuma testu savai infrastruktūrai. Nosakiet kritiskās darba slodzes, kurām nepieciešama patiesa suverenitāte, un izstrādājiet migrācijas ceļus.
Politikas veidotājiem: Pārejiet no datu atrašanās vietas prasībām uz datu suverenitātes prasībām. Atzīstiet, ka fiziskā atrašanās vieta ir nepieciešams, bet ne pietiekams nosacījums. Izstrādājiet sertifikācijas sistēmas, kas pārbauda tehnisko autonomiju, juridisko neaizskaramību un kriptogrāfisko kontroli.
Tehnoloģiju nozarei: Veidojiet reālas alternatīvas. Tirgus iespējas ir milzīgas, un stratēģiskā nepieciešamība ir steidzama. Eiropas digitālā suverenitāte prasa Eiropas digitālo infrastruktūru.
Ir pienācis laiks būvēt infrastruktūru, kas ir reāla. Infrastruktūru, kas spēj stāvēt uz savām kājām. Infrastruktūru, kas ir patiesi, tehniski un juridiski suverēna. Tā ir Dweve misija.
Mūsu platforma jau no paša sākuma ir veidota patiesai suverenitātei. Eiropas datu centri Nīderlandē, Vācijā un Francijā. Nekādu ārvalstu vadības plakņu. Nekādu "Break Glass" aizmugures durvju. Nekādas jurisdikcijas ietekmes. Pilnīga GDPR atbilstība, kas iebūvēta jau pamatos. Tehniskā autonomija, kas iztur interneta atslēgšanās testu. Kriptogrāfiska arhitektūra, kas padara datu piekļuvi matemātiski neiespējamu bez klienta piekrišanas.
Tas nav par nacionālismu vai protekcionismu. Tas ir par apdomīgu riska pārvaldību nenoteiktā pasaulē. Tas ir par digitālās infrastruktūras veidošanu, ko Eiropas uzņēmumi un iedzīvotāji ir pelnījuši: infrastruktūru, ko kontrolē eiropieši, eiropiešiem, saskaņā ar Eiropas tiesību aktiem.
Vietējās zonas ilūzija ir nokalpojusi savu mērķi: tā ļāva uzņēmumiem atlikt sarežģītus lēmumus, vienlaikus šķietami risinot suverenitātes jautājumus. Taču šis atlikšanas periods tuvojas beigām. Ģeopolitiskā spriedze pieaug. Normatīvās prasības kļūst stingrākas. Stratēģiskos riskus vairs nevar ignorēt.
Ir pienācis laiks pāriet no ilūzijas uz realitāti. Ir pienācis laiks veidot patiesi suverēnu infrastruktūru.
Dweve veido patiesi suverēnu AI infrastruktūru Eiropas uzņēmumiem. Mūsu arhitektūra iztur visus trīs suverenitātes testus: tehnisko autonomiju (spēja darboties bez savienojuma), juridisko imunitāti (tikai ES jurisdikcija) un kriptogrāfisko kontroli (HYOK atslēgu pārvaldība ar pēckvantu gatavību). Mūsu Mesh platforma nodrošina izkliedētu AI izpildi ar privātumu aizsargājošu federatīvo mācīšanos. Mūsu Fabric informācijas panelis piedāvā pilnīgu pārskatāmību AI darbībās. Nekādu "Break Glass" aizmugures durvju. Nekādu ārvalstu vadības plakņu. Nekādu ilūziju. Patiesa suverenitāte, kas inženieriski veidota no paša pamata.