Europos „trečiasis kelias“: nei laukiniai vakarai, nei valstybės kontrolė
Klausimas, kurio niekas neuždavė, kol nebuvo per vėlu
2004 m. Markas Zuckerbergas iš savo Harvardo bendrabučio kambario paleido „Facebook“. 2005 m. pradėjo veikti „YouTube“. 2007 m. „iPhone“ revoliucionizavo mobilųjį skaičiavimą. 2008 m. Satoshi Nakamoto paskelbė „Bitcoin“ baltąją knygą. 2012 m. „ImageNet“ įrodė, kad gilusis mokymasis gali pasiekti viršžmogišką našumą.
Per šį sprogstamo technologijų pokyčio laikotarpį beveik niekas neuždavė itin svarbaus klausimo: kokią visuomenę norime, kad šios technologijos sukurtų?
Inžinieriai ir verslininkai, kūrę šias sistemas, buvo susitelkę į galimybes. Ar jie galėjo padaryti tinklą greitesnį? Ar jie galėjo padaryti algoritmą protingesnį? Ar jie galėjo padaryti platformą patrauklesnę? Sėkmė buvo matuojama vartotojais, operacijomis, skaičiavimo ciklais ir akcijų kaina.
Vertybių klausimas buvo laikomas kažkieno kito problema. Arba buvo manoma, kad rinka viską išspręs. Arba jis buvo atmestas kaip ludditų, kurie tiesiog nesupranta technologijų, rūpestis.
Po dviejų dešimtmečių gyvename su tos aplaidumo pasekmėmis. Visa karta paauglių kovoja su psichikos sveikatos krizėmis, kurias sustiprina priklausomybę sukeliantys socialinių tinklų algoritmai. Demokratiniai rinkimai buvo manipuliuojami užsienio priešininkų, naudojančių tuos pačius tikslinimo įrankius, kurie buvo sukurti reklamai parduoti. Ištisos populiacijos yra nuolat stebimos, kiekvienas jų judesys ir operacija kataloguojami tiek vyriausybių, tiek korporacijų.
Klausimas nebuvo užduotas, todėl atsakymas atsirado pagal nutylėjimą. O atsakymą pagal nutylėjimą suformavo tas, kas judėjo greičiausiai ir mažiausiai rūpinosi išoriniu poveikiu.
Du dominuojantys modeliai: skirtingos nesėkmės
Kadangi dirbtinis intelektas tampa bene transformuojamiausia technologija nuo elektros atradimo, vertybių klausimo nebegalima vengti. Šiuo metu dėl pasaulinės įtakos varžosi du dominuojantys modeliai. Abiem nepavyko skirtingais būdais.
Amerikietiškasis modelis: priežiūros kapitalizmas
Amerikietišką požiūrį į technologijų valdymą galima apibendrinti viena fraze: leiskite rinkai nuspręsti, o reguliuokite (galbūt) tik po to, kai kyla problemų.
Šis modelis paskatino nepaprastas inovacijas. Silicio slėnis sukūrė kai kurias sėkmingiausias įmones žmonijos istorijoje. Amerikos technologijų milžinai dominuoja pasaulinėse rinkose. Verslumo energija ir rizikos kapitalo ekosistema neturi analogų visame pasaulyje.
Tačiau šis modelis sukėlė ir nepaprastą žalą. Kai jūsų verslo modelis priklauso nuo vartotojų įsitraukimo didinimo, siekiant parduoti daugiau tikslinės reklamos, algoritmui nesvarbu, ar tas įsitraukimas atsiranda sujungiant žmones su jų bendruomenėmis, ar kurstant pyktį ir susiskaldymą. Paskatos struktūriškai nesuderintos su žmonių gerove.
Socialinių tinklų platformos, optimizuotos įsitraukimui, atrado, kad pyktis plinta greičiau nei tiesa. Rekomendacijų algoritmai išmoko, kad sąmokslo teorijos sulaukia daugiau paspaudimų nei faktinės žurnalistikos turinys. Reklamos sistemos nustatė, kad mikrotikslinė politinė manipuliacija yra tik dar vienas pajamų šaltinis.
Amerikietiškasis modelis šią žalą laiko apgailėtinais šalutiniais padariniais, kuriuos ilgainiui galėtų išspręsti rinkos jėgos arba, galbūt, pavėluotas reguliavimas. Tačiau ši žala nėra sistemos klaidos. Tai yra jos savybės. Jos tiesiogiai kyla iš struktūrinių priežiūros kapitalizmo paskatų: išgauti kuo daugiau duomenų, maksimaliai padidinti įsitraukimą ir perkelti socialines išlaidas kitiems.
Kinijos modelis: skaitmeninis autoritarizmas
Kinijos požiūris yra priešingas kraštutinumas. Čia valstybė technologijų nereguliuoja, o jas valdo. Technologijos egzistuoja tam, kad tarnautų Kinijos komunistų partijos interesams.
Šis modelis taip pat pasiekė įspūdingų rezultatų siaurąja prasme. Kinija pirmauja veido atpažinimo, autonominio vairavimo kontroliuojamose aplinkose ir gamybos automatizavimo srityse. Kai galite diegti priežiūros infrastruktūrą nesirūpindami privatumo klausimais, tam tikros rūšies plėtra tampa daug lengvesnė.
Tačiau šis modelis sukūrė visuomenę, gyvenančią nuolatinėje priežiūroje. Socialinio reitingo sistema stebi piliečių elgesį ir riboja galimybes tiems, kurie laikomi nepakankamai lojaliais. Didžioji ugniasienė užtikrina, kad Kinijos piliečiai negalėtų pasiekti informacijos, kurią Partija laiko pavojinga. Dirbtiniu intelektu paremta priežiūra įgalina etninių mažumų persekiojimą pramoniniu mastu.
Tiems, kurie yra už Kinijos ribų, šio modelio eksportas kelia ne mažesnį susirūpinimą. Kinijos technologijų įmonės parduoda priežiūros infrastruktūrą autoritarinėms vyriausybėms visame pasaulyje. Skaitmeninis šilko kelias tiesia ne tik šviesolaidžio kabelius, bet ir technologijų, kaip socialinės kontrolės įrankio, viziją.
Europa bunda: BDAR precedentas
Pirmuosius du skaitmeninės revoliucijos dešimtmečius Europa atrodė kaip pašalinė stebėtoja. Amerikos įmonės kūrė platformas. Kinijos įmonės gamino techninę įrangą. Europiečiai buvo vartotojai, o ne kūrėjai. Taisyklių vykdytojai, o ne jų kūrėjai.
Lūžio taškas buvo Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas, įsigaliojęs 2018 m. Iš pradžių Silicio slėnis BDAR atmetė kaip biurokratinį viršijimą, kuris niekada nebus įgyvendinamas. Jie klydo.
BDAR nustatė keletą revoliucinių principų, kurie dabar keičia pasaulinę technologijų plėtrą:
- Privatumas kaip pagrindinė teisė, o ne pasirinkimas, kurio galima atsisakyti vienu paspaudimu sutinkant su paslaugų teikimo sąlygomis
- Tikslo apribojimas: vienam tikslui surinkti duomenys negali būti naudojami kitam tikslui be aiškaus sutikimo
- Duomenų mažinimas: rinkite tik tai, ko jums reikia, ir saugokite tik tiek, kiek būtina
- Teisė į paaiškinimą: žmonės turi teisę suprasti, kaip priimami juos veikiantys automatizuoti sprendimai
- Teisė į ištrynimą: garsioji „teisė būti pamirštam“
BDAR pertvarkomąjį pobūdį lėmė ne tik principai, bet ir vykdymo mechanizmas. Baudos iki 4% metinių pasaulinių pajamų patraukė net didžiausių technologijų įmonių dėmesį. O kadangi Europa yra 450 milijonų pasiturinčių vartotojų rinka, įmonės negalėjo tiesiog ignoruoti taisyklių.
Rezultatas buvo „Briuselio efektas“. Užuot kūrusios atskirus produktus Europai ir likusiam pasauliui, daugelis įmonių visame pasaulyje ėmė taikyti BDAR reikalavimus atitinkančią praktiką. Europos reglamentavimas tapo de facto pasauliniu standartu.
Dirbtinio intelekto aktas: Trečiojo kelio kodifikavimas
ES Dirbtinio intelekto aktas, įsigaliojęs 2024 m. su laipsnišku įgyvendinimu iki 2027 m., yra ambicingiausias iki šiol bandymas reglamentuoti dirbtinį intelektą. Jis kodifikuoja Europos Trečiąjį kelią dirbtinio intelekto erai.
Akto genialumas slypi rizika grindžiamame požiūryje. Užuot vertinęs visą AI vienodai, jis nustato kategorijas:
- Nepriimtina rizika (uždrausta): socialinio reitingavimo sistemos, nuotolinis biometrinis identifikavimas realiuoju laiku viešose erdvėse, pažeidžiamų grupių manipuliavimas, AI, kuris išnaudoja žmogaus silpnybes
- Didelė rizika (griežtai reglamentuojama): AI kritinėje infrastruktūroje, švietime, užimtumo srityje, būtinosiose paslaugose, teisėsaugoje, migracijos ir teisingumo sistemose
- Ribota rizika (reikalaujama skaidrumo): pokalbių robotai, emocijų atpažinimo sistemos, turinio rekomendacijų algoritmai
- Minimali rizika (nereglamentuojama): AI pagrįsti vaizdo žaidimai, šiukšlių filtrai, dauguma vartotojų programėlių
Didelės rizikos sistemoms keliami reikalavimai yra dideli: rizikos valdymo sistemos, aukštos kokybės mokymo duomenys su dokumentuota kilme, registravimas ir atsekamumas, žmogiškos priežiūros mechanizmai, tikslumo ir patikimumo testavimas bei atitikties vertinimai prieš pradedant naudoti.
Kritikai šį požiūrį vadina našta. Jie teigia, kad jis sulėtins inovacijas ir nukreips AI plėtrą į mažiau reglamentuojamas jurisdikcijas. Tačiau ši kritika nesupranta, ko Trečiasis kelias siekia.
Kodėl reglamentavimas sukuria konkurencinį pranašumą
Pagalvokite apie aviacijos pramonę. Orlaivių gamyba yra griežtai reglamentuojama. Negalite tiesiog pasistatyti lėktuvo garaže ir pradėti vežti keleivius. Kiekvienas komponentas turi atitikti griežtus standartus. Kiekvienas procesas turi būti dokumentuotas. Kiekvienas gedimas turi būti tiriamas.
Ar šis reglamentavimas nužudė aviacijos inovacijas? Akivaizdžiai ne. Pramonė išsivystė nuo brolių Wrightų iki Boeing 787 ir daugkartinio naudojimo raketų. Reglamentavimas nesutrukdė inovacijoms; jis nukreipė jas ta kryptimi, kuri išlaikė visuomenės pasitikėjimą.
Būtent todėl, kad aviacija yra nepaprastai saugi, milijardai žmonių nori skristi. Jei lėktuvai dingtų taip dažnai, kaip dingsta programinė įranga, avialinijų pramonės nebūtų. Reglamentavimas sukuria pasitikėjimą, kuris įgalina rinką.
Dirbtinis intelektas dabar žengia į sritis, kuriose galioja ta pati logika. Kai DI sistemos valdo medicinines diagnozes, finansinius sprendimus ir transporto infrastruktūrą, vartotojai reikalaus tokio pat patikimumo užtikrinimo, kokio tikisi iš aviacijos. „Veik greitai ir laužyk daiktus“ nėra priimtinas požiūris, kai sulaužytas daiktas gali būti paciento sveikata ar šeimos finansinis saugumas.
Anksti nustačiusi aiškius standartus, Europa kuria „Premium AI“ rinką, atitinkančią aukštesnius patikimumo ir etikos standartus. Tai nėra inovacijų suvaržymas. Tai naujos produktų kategorijos, kurios rinka pradeda reikalauti, specifikacija.
Skaitmeninis suverenumas: strateginis būtinumas
Be individualių teisių ir rinkos pasitikėjimo, Europos trečiasis kelias sprendžia strateginį būtinumą: skaitmeninį suverenumą.
Pandemija atskleidė Europos pažeidžiamumą, kai medicinos įrangos tiekimo grandinės ėjo per Kiniją. Karas Ukrainoje atskleidė Europos pažeidžiamumą, kai energijos tiekimas ėjo per Rusiją. Toks pats pažeidžiamumas egzistuoja ir technologijų srityje.
Jei Europos kritinė infrastruktūra priklauso nuo Amerikos debesijos paslaugų teikėjų, Europos duomenys saugomi Amerikos serveriuose, kuriems taikomi Amerikos įstatymai, o Europos dirbtinio intelekto sistemos veikia lustais, pagamintais Taivane arba kontroliuojamais Amerikos eksporto apribojimų, tuomet Europos skaitmeninė ateitis priklauso nuo užsienio veto.
Tai ne hipotetinė situacija. CLOUD aktas suteikia Amerikos valdžios institucijoms teisę reikalauti duomenų iš JAV įsikūrusių debesijos paslaugų teikėjų, neatsižvelgiant į tai, kur tie duomenys fiziškai saugomi. Eksporto kontrolė gali apriboti, kokie lustai yra prieinami. Paslaugų teikimo sąlygos gali pasikeisti per naktį, kaip atrado daugybė įmonių, kai įvairios Amerikos platformos pakeitė savo politiką.
Tikra suvereniteta reikalauja techninės nepriklausomybės. Tai reiškia Europos debesijos infrastruktūrą, Europos puslaidininkių gamybą (CHIPS aktas yra pradžia) ir Europos dirbtinio intelekto sistemas, kurios nepriklauso nuo užsienio valdymo lygmenų.
Dweve: Europos alternatyvos kūrimas
„Dweve“ - mes ne tik laikomės Europos reglamentų. Mes kuriame iš esmės kitokį požiūrį į dirbtinį intelektą, kuris nuo pat pradžių įkūnija Europos vertybes.
Privatumas per architektūrą, o ne per politiką
Tradicinės dirbtinio intelekto sistemos yra treniruojamos naudojant didžiulius duomenų rinkinius, kuriuose gali būti asmeninės informacijos, kuri vėliau įsipainioja į milijardus modelio parametrų. Išgauti tą informaciją arba įrodyti, kad ji buvo ištrinta, praktiškai neįmanoma.
„Dweve" dvejetainio apribojimų atradimo architektūra veikia kitaip. Žinios pateikiamos kaip atskiri loginiai apribojimai, o ne kaip nuolatiniai svoriai. Asmeninė informacija niekada netampa pagrindine modelio struktūros dalimi. Kai duomenų valdymas reikalauja ištrynimo, apribojimą galima pašalinti nepaveikiant likusios sistemos dalies.
Mūsų Dweve Spindle platforma įgyvendina septynių etapų epistemologinį vamzdyną, kuriame kiekviena žinių dalis yra sekama nuo kandidato statuso per išgavimą, analizę, susiejimą, patikrinimą, sertifikavimą ir galiausiai iki kanoninio statuso. Ši išsami kilmė reiškia, kad galime atsekti, kokia informacija tiksliai paveikė bet kurį sprendimą, ir patikrinti, ar ištrinti duomenys buvo tinkamai pašalinti.
Paaiškinamumas pagal dizainą
ES Dirbtinio intelekto aktas reikalauja, kad naudotojai, kuriems taikomi dirbtinio intelekto sprendimai, turėtų teisę į paaiškinimą. Daugumai dirbtinio intelekto sistemų tai labai sunku įvykdyti. Kaip paaiškinti sprendimą, atsiradusį iš milijardų slankiojo kablelio daugybų?
„Dweve“ sistemos yra stiklinės dėžės, o ne juodosios dėžės. Kiekvienas sprendimo pėdsakas yra visiškai patikrinamas. Kai „Dweve Loom“ aktyvuoja 4-8 iš savo 528 specializuotų apribojimų rinkinių, kad apdorotų užklausą, galime tiksliai parodyti, kurie apribojimai buvo pritaikyti ir kodėl.
Tai ne vien tik atitikties teatras. Tai esminė sistemos veikimo dalis. Dvejetainiai apribojimai arba galioja, arba ne. Nėra jokio tikimybinio neaiškumo. Paaiškinimas ir yra skaičiavimas.
Suverenumas per infrastruktūrą
Jūsų duomenys saugomi ir tvarkomi Europoje. „Dweve“ naudojasi subrangovais, kaip nurodyta paskelbtose duomenų tvarkymo sąlygose.
Nesame susieti su jokio vieno tiekėjo tiekimo grandine. Jei geopolitiniai įvykiai apribotų prieigą prie konkrečios techninės įrangos, mūsų sistemos ir toliau veiktų naudodamos alternatyvas.
Mūsų Dweve Mesh paskirstytojo vykdymo audinys įgalina federuotą diegimą, kai duomenys niekada nepalieka savo kilmės jurisdikcijos. Organizacija gali dalyvauti kolektyviniame intelekte, išlaikydama visišką suverenitetą savo duomenims.
Pasaulinės konkurencijos dėl DI normų
Šios konkurencijos statymai tęsiasi toli už Europos sienų. Per ateinantį dešimtmetį nustatytos normos formuos, kaip DI vystysis visame pasaulyje ateinančioms kartoms.
Šalys visame pasaulyje stebi tris modelius ir sprendžia, kurį sekti. Brazilija įdiegė GDPR tipo duomenų apsaugą. Japonija priėmė privatumo sistemas, paveiktas Europos standartų. Kalifornija, Silicio slėnio namai, įdiegė valstijos lygmens privatumo reglamentus, kurie seka Europos precedentus.
Tačiau Kinija taip pat eksportuoja savo modelį. Per „Juostos ir kelio“ iniciatyvą ir Skaitmeninį šilko kelią, Kinijos technologijų įmonės kuria infrastruktūrą Afrikoje, Pietryčių Azijoje ir Lotynų Amerikoje. Kartu su infrastruktūra ateina priežiūros architektūra ir valdymo modelis.
Klausimas, kuri technologijos vaidmens visuomenėje vizija taps pasauliniu standartu. Ar tai bus Amerikos modelis, kuriame vartotojai yra produktai, kuriuos reikia monetizuoti? Kinijos modelis, kuriame piliečiai yra subjektai, kuriuos reikia stebėti? Ar Europos modelis, kuriame žmonės yra piliečiai, turintys teises, kurias technologija privalo gerbti?
Ekonominė galimybė trečiame kelyje
Kai kurie teigia, kad Europos reguliavimo metodas neišvengiamai nenaudingas Europos įmonėms, konkuruojančioms su mažiau reguliuojamais Amerikos ir Kinijos varžovais. Tačiau tai daro prielaidą, kad DI ateitis atrodo kaip dabartis: platformos, kuriose laimėtojas gauna viską, sukurtos ant priežiūros.
Mes matome kitokią ateitį. Kai DI pereina į kritinę infrastruktūrą, sveikatos priežiūrą, finansines paslaugas ir fizinę automatizaciją, tolerancija nepatikimoms, nepaaiškinamoms sistemoms mažės, ne didės. Rinka reikalaus to, ko Europa jau reikalauja.
Apsvarstykite įmonių rinką. Didelės organizacijos nenori DI, kuris gali haliucinuoti atsakymus ar priimti sprendimus, kurių negali paaiškinti reguliuotojams. Jos nenori sistemų, kurios gali pažeisti privatumo įstatymus ir sukelti milijardinių eurų baudas. Jos nenori priklausomybės nuo užsienio tiekėjų, kurie galėtų būti panaudoti kaip ginklas per eksporto kontrolę ar sankcijas.
Ko jos nori, yra būtent tai, ką skatina Europos reguliavimas: patikimas, paaiškinamas, suverenus DI, kuriuo jos gali pasitikėti savo jautriausiose operacijose.
Europa nereglamentuoja savęs į nereikšmingumą. Europa apibrėžia specifikacijas dirbtinio intelekto sistemoms, kurių įmonių rinka iš tikrųjų reikia. Įmonės, galinčios atitikti šias specifikacijas, turės prieigą prie reikliausių ir didžiausios vertės rinkos segmentų visame pasaulyje.
Kelias į priekį: vertybės kaip konkurencinis pranašumas
Kitas dešimtmetis nulems, ar DI sustiprins žmonių klestėjimą, ar paspartins žmonių manipuliavimą ir kontrolę. Rezultatas nėra iš anksto nulemtas. Jis priklauso nuo sprendimų, kurie priimami dabar.
Europos trečiasis kelias yra lažybos, kad vertybės ir inovacijos nėra priešingybės. Kad privatumas ir galimybės gali egzistuoti kartu. Kad reguliavimas ir pažanga gali vienas kitą sustiprinti. Kad technologijos gali tarnauti žmogaus orumui, o ne jį menkinti.
„Dweve“ - čia kuriame technologiją, kuri įrodo, kad ši lažyba teisinga. Mūsų paskirstytoji architektūra įrodo, kad suverenus dirbtinis intelektas yra praktiškas.
Mes nekuriame dirbtinio intelekto nepaisydami Europos vertybių. Mes kuriame dirbtinį intelektą būtent dėl Europos vertybių. Šios vertybės yra įkoduotos į kiekvieną mūsų architektūros sluoksnį - nuo algoritmų „Dweve Core“ iki 528 srities specialistų apribojimų rinkinių „Dweve Loom“ ir federuotų privatumo apsaugų „Dweve Mesh“.
Ateitis nepriklauso tiems, kurie juda greičiausiai. Ji priklauso tiems, kurie kuria sistemas, kuriomis žmonės tikrai gali pasitikėti savo gyvybe, pragyvenimo šaltiniu ir demokratija.
Europa kuria tą ateitį. Ir „Dweve“ didžiuojamės būdami priešakyje.
Pasiruošę kurti dirbtinį intelektą europietišku būdu? „Dweve“ įrodo, kad jums nereikia rinktis tarp inovacijų ir vertybių, tarp galimybių ir atitikties, tarp pažangos ir privatumo. Susisiekite su mumis, kad sužinotumėte, kaip mūsų į žmogų orientuotas, paaiškinamas ir suverenus dirbtinis intelektas gali suteikti jūsų organizacijai konkurencinį pasitikėjimo pranašumą.