Deterministic AI Framework for Public Services

Groupes d'algorithmes par type de données

Le cas d'usage des infrastructures critiques et du secteur public.

Comment les couches s'assemblent, de la base à la surface.

La machine de preuve et les formats de rejeu derrière les certificats.

Le cadre fonctionne sur Core, Loom et Kera avec un certificat de preuve de type AION sur chaque décision. Lisez le substrat, la machine de preuve et les formats de rejeu, ou parlez-nous d'un service spécifique.

Lisez la couche de preuve de bout en bout.

Si un organisme public utilise un ordinateur pour aider à décider de votre cas, vous pouvez demander la raison en termes simples, et une personne doit se porter garante. Ce n'est pas une faveur, c'est ainsi que cela doit fonctionner.

Le cadre comprend une feuille de route par phases, un modèle de gouvernance et des schémas de référence. Parlez-nous de son application à un service spécifique, ou lisez comment fonctionne la plateforme qui le sous-tend.

Rendez l'IA du secteur public défendable.

CPU d'abord face à une pile GPU générative.

Recherche hypervectorielle sur le chemin critique remplaçant un aller-retour de récupération.

2 900+ opérations, 76 catégories, 25 formats numériques, 12 backends.

4 à 8 actifs par requête, en aval de la preuve.

Le cadre fonctionne sur la même plateforme que le reste de Dweve. Loom contribue 528 spécialistes de domaine avec 4 à 8 actifs par requête, Core couvre environ 408K implémentations sur 12 backends, Lattice sert des recherches sur le chemin critique en 1,36 ns, BitWeave maintient un rappel de 1,000 à environ 35K QPS sur 10K documents, et toute la pile fonctionne CPU d'abord avec 96% d'énergie en moins qu'une pile générative.

Transparence proactive en vertu de la Wet open overheid, et la proportionnalité exigée par l'arrêt SyRI de 2020, appliquées par l'architecture.

Obligations d'explicabilité et de surveillance à haut risque, plus une porte humaine au titre de l'article 22 du RGPD avant toute décision ayant un effet juridique.

RDF et OWL modélisent le domaine, PROV-O enregistre la lignée par champ, SHACL encode les règles. Tout est publié, rien n'est propriétaire.

Rien ici n'est un format privé. Le substrat s'ancre dans des normes ouvertes du W3C, RDF et OWL pour l'ontologie, PROV-O pour la provenance, SHACL pour les contraintes, et la surface réglementaire s'ancre dans des lois nommées, l'AI Act de l'UE, l'article 22 du RGPD, la Wet open overheid et l'arrêt SyRI de 2020 du tribunal de district de La Haye. Chaque ancre correspond à un artefact concret que le certificat porte.

Un segment de chaîne SHA3-256, signé Ed25519, rejoué à l'identique.

L'article 22 du RGPD appliqué comme barrière avant toute décision ayant un effet juridique.

Un certificat vérifié hors ligne en temps linéaire, sans solveur requis.

Les contraintes déclenchées, dans l'ordre, journalisées pendant la construction de la réponse.

Le raisonnement procède par satisfaction de contraintes et émet un certificat de preuve que tout vérificateur contrôle hors ligne, en temps linéaire, sans interroger le solveur. Le certificat nomme le sujet de l'ontologie, la lignée PROV-O, la forme SHACL déclenchée, la barrière humaine requise avant tout effet juridique, et le sceau de rejeu. Une réponse fluide mais fausse échoue au contrôle.

La conclusion prouvée, avec sa trace, est remise à Loom pour la mettre en mots simples.

Les formes correspondantes alimentent la satisfaction de contraintes sur Core, qui émet un certificat vérifiable.

Les entités du graphe sont comparées à la forme SHACL en vigueur à la date.

Les champs typés avec lignée PROV-O deviennent des entités et relations dans le graphe de connaissances.

Suivez une seule requête de service public descendue à travers les cinq couches. Elle entre sous forme de champs typés avec provenance attachée, se lie à l'ontologie RDF et OWL, déclenche la forme SHACL en vigueur à la date, dérive un résultat par satisfaction de contraintes avec un certificat de preuve, et seulement ensuite est formulée par Loom, en aval de la preuve. Chaque étape est journalisée, donc tout le chemin se rejoue à l'identique.

Core dérive par satisfaction de contraintes sur 12 backends et émet un certificat vérifiable par machine, rejoué à l'identique.

Les formes SHACL encodent la politique et les règles juridiques et valident en continu. Une valeur devient une contrainte exécutable, pas un commentaire.

RDF et OWL modélisent le domaine comme un graphe de connaissances interrogeable et réversible. Lattice sert les recherches à chaud en 1,36 ns.

Une requête est descendue à travers cinq couches, chacune remplaçable, chacune journalisée. Le domaine est une ontologie explicite RDF et OWL plutôt que des poids appris, la provenance est PROV-O attachée à chaque champ, les règles sont des formes SHACL validées en continu, la dérivation s'exécute par satisfaction de contraintes sur Core, et Loom met la conclusion prouvée en mots en aval de la preuve.

Demandez deux fois et la même raison revient.

Vos données restent au bureau, en Europe.

Un moyen clair de faire examiner votre dossier une nouvelle fois par une personne.

Une raison que vous pouvez lire, citant la règle et votre situation.

Lorsqu'une administration publique utilise un ordinateur pour aider à décider de votre dossier, le droit européen est de votre côté. Vous avez droit à une raison que vous pouvez lire, à une personne qui répond de la décision, à un moyen de redemander si cela semble erroné, et à la garantie que vos informations restent proches de chez vous. Rien de tout cela ne coûte plus cher. C'est simplement ainsi que cela doit fonctionner.

Si cela semble erroné, demandez à une personne de réexaminer le dossier. La raison a été conservée pour vous.

La raison porte le nom de l'agent qui a validé la décision. Pas une machine seule.

Vous recevez la règle utilisée et la manière dont votre situation a été vérifiée par rapport à celle-ci.

Par téléphone, par courrier ou sur place. Dites simplement : veuillez m'indiquer la raison de cette décision.

Vous n'avez besoin ni de formulaire, ni d'avocat, ni d'un seul mot informatique. Vous appelez ou écrivez au service et demandez, en termes simples, la raison de la décision. Ils doivent vous la donner, en citant la règle et la personne qui a signé. Voici exactement comment cela se passe et ce qui vous est dû.

Elles restent au service, ici en Europe. Elles ne sont pas envoyées pour entraîner le système de quelqu'un d'autre.

Il y en a toujours. Vous pouvez demander à une personne de réexaminer le dossier, et la raison complète est conservée au dossier.

Vous obtenez des mots à la place. La règle utilisée et la manière dont votre dossier a été vérifié par rapport à celle-ci.

Jamais. Une personne nommée a le dernier mot sur tout ce qui affecte votre vie.

Il est naturel de se sentir mal à l'aise lorsqu'un ordinateur intervient dans une décision concernant votre prestation, votre permis ou votre dossier. Voici donc chaque inquiétude courante mise en regard de ce qui se passe réellement. Une personne décide toujours. Vous obtenez toujours une raison en termes simples. Et si cela semble erroné, vous pouvez toujours redemander.

Conservée en termes simples. Redemandez plus tard et la même réponse revient.

Un agent nommé valide le résultat. L'ordinateur aide, la personne décide.

Votre situation réelle est comparée à cette règle, point par point, sans être notée par un chiffre.

Comme la liste de prix affichée au mur. La même pour tout le monde, écrite avant votre arrivée.

Vous n'avez pas besoin de comprendre les ordinateurs pour voir que c'est juste. Le bureau écrit d'abord la règle, vérifie votre situation réelle par rapport à elle, fait signer une personne, et conserve la raison pour que vous puissiez la redemander plus tard. Même dossier à l'entrée, même réponse à la sortie.

Transparence totale et proportionnalité garanties par l'architecture.

Journaux lisibles par machine et export du registre national des algorithmes.

Passage humain obligatoire avant toute décision ayant un effet juridique.

Certificat de preuve du raisonnement, trace linguistique, schéma de métadonnées SHACL.

Le cadre ne traite pas la conformité comme une liste de contrôle ajoutée à la fin. Chaque obligation légale correspond à un composant technique spécifique et à un artefact d'audit spécifique, évalués en continu.

Core exécute le pipeline sur un moteur binaire multi-backend avec relecture bit-identique. Kera abaisse un graphe vers chaque cible.

Loom, avec 528 spécialistes de domaine et 4 à 8 actifs par requête, se situe en aval. Il met une conclusion éprouvée en mots, avec la trace jointe.

Dérive par satisfaction de contraintes et émet un certificat de preuve vérifiable par machine. Une réponse fluide mais fausse échoue à la preuve.

Une requête devient une réponse en passant par cinq couches. Chaque couche peut être remplacée indépendamment, chaque transition d'état est journalisée et interrogable, et toute décision peut être annulée et redérivée à partir des premiers principes.

Un système intégré qui est fiable, légal et fondé.

Sans métadonnées, il n'a pas de sujet. Qu'évalue-t-il même ?