Traffic Safety in the Netherlands

Rapport d’enquête · 2026 Sécurité routière aux Pays-Bas Pourquoi les chiffres ont évolué dans le mauvais sens En 2025, 759 personnes sont mortes sur les routes néerlandaises, le bilan le plus lourd depuis près de vingt ans. Cette analyse suit les éléments, de l’exposition et des mécanismes d’accident jusqu’aux permis, au contrôle, à la formation et aux décisions qui peuvent encore infléchir la trajectoire de 2030. Commencer par les constats Lire les recommandations 19 chapitres du rapport et de référence 15 dimensions de recherche 2030 objectif à l’étude Niveau de référence 2025 Évolution · défavorable 759 personnes mortes sur les routes néerlandaises 12 % de plus qu’en 2024 Actuel · 759 Objectif de l’UE pour 2030 · 330 Pour atteindre l’objectif, le nombre de morts doit diminuer de plus de moitié en cinq ans. 281 décès de cyclistes 37 % de l’ensemble des décès 53 % âgés de 60 ans ou plus exposition et vulnérabilité se conjuguent Trois façons d’aborder le rapport Commencez par la question à laquelle vous voulez répondre Les chapitres forment une seule enquête, mais peuvent aussi se lire comme trois parcours ciblés à travers les éléments. 01 · Niveau de référence Ce qui a changé sur les routes néerlandaises Établir les données, leurs limites, l’inversion de 2025 et le risque que masquent les totaux bruts. 1 2 3 Suivre le parcours de référence 02 · Mécanismes Pourquoi les accidents graves se produisent encore Passer des types d’accidents à la perception, au comportement, aux mécanismes communs et aux risques propres à chaque catégorie d’usagers. 4 5 6 7 Suivre le parcours des mécanismes 03 · Décisions Quelles interventions peuvent changer la donne Examiner les permis, les systèmes à points, le dépistage, la formation après le permis, la nouvelle directive européenne et les recommandations classées. 8 9 10 11 12 13 14 Suivre le parcours des décisions Lire dans l’ordre Constats clés → éléments → mécanismes → réformes → conclusions Chaîne des éléments probants Du décompte des morts aux décisions vérifiables Le rapport sépare quatre fonctions différentes. Une statistique établit l’ampleur ; un mécanisme explique le risque ; la comparaison met les alternatives à l’épreuve ; une recommandation désigne le levier dont un responsable doit répondre. 01 Mesurer Décès, exposition, profils des victimes, échantillons d’accidents et intervalles de confiance. Résultat · un niveau de référence défendable 02 Expliquer La perception, la vitesse, la visibilité, l’état des véhicules, l’infrastructure et la formation interagissent. Résultat · des mécanismes, pas des slogans 03 Comparer La politique néerlandaise est comparée aux études internationales, aux pratiques de l’UE et aux risques propres à chaque catégorie. Résultat · des alternatives contextualisées 04 Décider Dix recommandations sont classées selon leur efficacité, leur coût, leur calendrier et leur portée institutionnelle. Résultat · une liste d’actions assorties de responsables Les chiffres ne s’expliquent pas d’eux-mêmes Les mécanismes ne désignent pas les responsables Les recommandations ont besoin des deux Sommaire L’enquête en cinq volets Dix-neuf chapitres de rapport et de référence, regroupés selon la fonction de chaque partie. 01 Cadrer l’inversion Commencer par les constats, la méthode et le niveau de référence de 2025. Prologue Constats de synthèse 01 Introduction 02 Méthodologie 03 Chiffres de 2025 02 Identifier les mécanismes Relier les types d’accidents aux facteurs humains et aux risques communs. 04 Types d’accidents 05 Facteur humain 06 Dénominateurs communs 07 Par catégorie 03 Examiner les leviers du système Évaluer les institutions et les interventions qui sous-tendent les compétences des conducteurs. 08 Système du CBR 09 Systèmes à points 10 Dépistage des personnes âgées 11 Formation après le permis 04 Tirer parti de la fenêtre de décision Transformer le calendrier de l’UE et les scénarios futurs en actions classées par priorité. 12 Directive européenne 2025/2205 13 Scénarios futurs 14 Conclusions Clôture Épilogue 05 Vérifier les sources Utiliser les termes, la chronologie et les sources qui étayent l’analyse. A Glossaire B Chronologie C Bibliographie Comment utiliser les éléments probants Les affirmations fortes gardent leurs limites Ce rapport combine des statistiques nationales, un échantillon régional d’accidents du SWOV, des études internationales, des documents de politique publique et des pratiques comparées. Ces sources répondent à des questions différentes et n’offrent pas le même degré de certitude. Lire la méthodologie et les niveaux de confiance Totaux nationaux Ampleur et évolution Solides pour compter, faibles pour expliquer les mécanismes Échantillons d’accidents Séquence et facteurs contributifs Détaillés, mais limités par l’échantillon et la région Études internationales Cohérence des mécanismes Utiles lorsque le contexte accompagne la comparaison Comparaison des politiques Interventions disponibles Montre les choix, pas une causalité automatique Point de départ recommandé Lire les constats avant le débat Le prologue présente le niveau de référence, les mécanismes centraux et dix recommandations classées. Chaque affirmation renvoie aux éléments qui l’étayent. Ouvrir les constats de synthèse