Euroopan "kolmas tie": ei villi länsi eikä valtion kontrolli
Kysymys, jota kukaan ei esittänyt ennen kuin oli liian myöhäistä
Vuonna 2004 Mark Zuckerberg lanseerasi Facebookin Harvardin asuntolahuoneestaan. Vuonna 2005 YouTube julkaistiin. Vuonna 2007 iPhone mullisti mobiililaskennan. Vuonna 2008 Satoshi Nakamoto julkaisi Bitcoinin valkoisen kirjan. Vuonna 2012 ImageNet osoitti, että syväoppiminen voi saavuttaa yli-inhimillisen suorituskyvyn.
Tämän räjähdysmäisen teknologisen muutoksen aikana lähes kukaan ei esittänyt ratkaisevaa kysymystä: Millaisen yhteiskunnan haluamme tämän teknologian luovan?
Järjestelmiä rakentaneet insinöörit ja yrittäjät keskittyivät suorituskykyyn. Pystyisivätkö he tekemään verkosta nopeamman? Pystyisivätkö he tekemään algoritmista älykkäämmän? Pystyisivätkö he tekemään alustasta kiinnostavamman? Menestystä mitattiin käyttäjillä, tapahtumilla, laskentasykleillä ja osakekurssilla.
Arvokysymyksiä pidettiin jonkun muun ongelmana. Tai oletettiin, että markkinat hoitaisivat asian. Tai ne tyrmättiin luddiiittien huolena, sillä he eivät yksinkertaisesti ymmärtäneet teknologiaa.
Kaksi vuosikymmentä myöhemmin elämme tämän laiminlyönnin seurausten kanssa. Kokonainen teinipolvi kamppailee mielenterveyskriisien kanssa, joita riippuvuutta aiheuttavat sosiaalisen median algoritmit pahentavat. Demokraattisia vaaleja ovat manipuloineet ulkomaiset vastustajat käyttämällä samoja kohdennustyökaluja, jotka on suunniteltu mainosten myyntiin. Kokonaisia väestöjä tarkkaillaan jatkuvasti, ja hallitukset sekä yritykset luetteloivat heidän jokaisen liikkeensä ja tapahtumansa.
Kysymystä ei esitetty, joten vastaus syntyi oletuksena. Ja oletusvastauksen muovasivat ne, jotka liikkuivat nopeimmin ja välittivät vähiten ulkoisvaikutuksista.
Kaksi hallitsevaa mallia: erilaiset epäonnistumiset
Kun tekoälystä on tulossa kenties merkittävin teknologia sähkön jälkeen, arvokysymyksiä ei voi enää välttää. Tällä hetkellä kaksi hallitsevaa mallia kilpailee maailmanlaajuisesta vaikutusvallasta. Molemmat ovat epäonnistuneet eri tavoilla.
Amerikkalainen malli: valvontakapitalismi
Amerikkalaista teknologian hallintatapaa voi tiivistää yhdellä lauseella: annetaan markkinoiden päättää ja säädellään (ehkä) vasta ongelmien ilmaannuttua.
Tämä malli on tuottanut valtavaa innovaatiota. Piilaakso on luonut joitakin ihmiskunnan historian menestyneimmistä yrityksistä. Amerikkalaiset teknologiayritykset hallitsevat maailmanmarkkinoita. Yrittäjähenkisyydellä ja pääomasijoitusekosysteemillä ei ole vertaansa missään päin maailmaa.
Mutta malli on tuottanut myös valtavia haittoja. Kun liiketoimintamalli perustuu käyttäjien sitoutumisen maksimoimiseen kohdennetun mainonnan myymiseksi, algoritmi ei välitä siitä, syntyykö sitoutuminen ihmisten yhdistämisestä yhteisöihinsä vai vihan ja eripuran lietsomisesta. Kannustimet ovat rakenteellisesti ristiriidassa ihmisten hyvinvoinnin kanssa.
Sitoutumiseen optimoidut sosiaalisen median alustat huomasivat, että viha leviää totuutta nopeammin. Suosittelualgoritmit oppivat, että salaliittoteoriat tuottavat enemmän klikkauksia kuin faktapohjainen uutisointi. Mainosjärjestelmät huomasivat, että mikrokohdennettu poliittinen manipulointi on vain yksi tulonlähde lisää.
Amerikkalainen malli pitää näitä valitettavina sivuvaikutuksina, joihin markkinavoimat tai kenties myöhästynyt sääntely voisivat lopulta puuttua. Mutta haitat eivät ole järjestelmän bugeja. Ne ovat ominaisuuksia. Ne syntyvät suoraan valvontakapitalismin rakenteellisista kannustimista: kerää mahdollisimman paljon dataa, maksimoi sitoutuminen ja ulkoista yhteiskunnalliset kustannukset.
Kiinalainen malli: digitaalinen autoritarismi
Kiinalainen lähestymistapa edustaa vastakkaista ääripäätä. Täällä valtio ei sääntele teknologiaa; se ohjaa sitä. Teknologia on olemassa palvellakseen Kiinan kommunistisen puolueen etuja.
Tämä malli on tuottanut vaikuttavia tuloksia myös kapeasti tarkasteltuna. Kiina on edelläkävijä kasvojentunnistuksessa, autonomisissa ajoneuvoissa kontrolloiduissa ympäristöissä ja valmistuksen automatisoinnissa. Kun valvontainfrastruktuuria voi ottaa käyttöön välittämättä yksityisyyshuolista, tietyntyyppinen kehitys helpottuu huomattavasti.
Mutta malli on tuottanut yhteiskunnan, jota valvotaan jatkuvasti. Sosiaalinen luottamusjärjestelmä seuraa kansalaisten käyttäytymistä ja rajoittaa mahdollisuuksia niiltä, joita pidetään riittämättömän lojaaleina. Suuri palomuuri varmistaa, että Kiinan kansalaiset eivät pääse käsiksi tietoon, jota puolue pitää vaarallisena. Tekoälypohjainen valvonta mahdollistaa etnisten vähemmistöjen vainoamisen teollisessa mittakaavassa.
Kiinan ulkopuolella tämän mallin vienti on yhtä huolestuttavaa. Kiinalaiset teknologiayritykset myyvät valvontainfrastruktuuria autoritaarisille hallituksille ympäri maailmaa. Digitaalinen silkkitie levittää valokuitukaapeleiden lisäksi myös näkemystä teknologiasta sosiaalisen kontrollin välineenä.
Eurooppa herää: GDPR:n ennakkotapaus
Digitaalisen vallankumouksen kahden ensimmäisen vuosikymmenen ajan Eurooppa vaikutti sivustakatsojalta. Amerikkalaiset yritykset rakensivat alustat. Kiinalaiset yritykset valmistivat laitteiston. Eurooppalaiset olivat kuluttajia, eivät luojia. Sääntöjen noudattajia, eivät säännöntekijöitä.
Käännekohta tuli yleisestä tietosuoja-asetuksesta, joka tuli voimaan vuonna 2018. Piilaakso tyrmäsi GDPR:n alun perin byrokraattisena ylilyöntinä, jota ei koskaan pantaisi täytäntöön. He olivat väärässä.
GDPR vakiinnutti useita vallankumouksellisia periaatteita, jotka muovaavat nyt maailmanlaajuista teknologian kehitystä:
- Yksityisyys perusoikeutena, ei mieltymyksenä, josta voi luopua napsauttamalla käyttöehtosopimusta
- Käyttötarkoituksen rajoittaminen: yhtä tarkoitusta varten kerättyjä tietoja ei saa käyttää toiseen tarkoitukseen ilman nimenomaista suostumusta
- Tietojen minimointi: kerää vain se, mitä tarvitset, ja säilytä sitä vain niin kauan kuin on tarpeen
- Oikeus selitykseen: ihmisillä on oikeus ymmärtää, miten heitä koskevat automatisoidut päätökset tehdään
- Oikeus tietojen poistamiseen: kuuluisa "oikeus tulla unohdetuksi"
GDPR:stä mullistavan teki eivät vain periaatteet vaan täytäntöönpanomekanismi. Sakot, joiden suuruus on enintään 4 prosenttia maailmanlaajuisesta vuosiliikevaihdosta, herättivät jopa suurimpien teknologiayritysten huomion. Ja koska Eurooppa edustaa 450 miljoonan varakkaan kuluttajan markkinoita, yritykset eivät yksinkertaisesti voineet jättää sääntöjä huomiotta.
Tuloksena oli "Brysselin vaikutus". Sen sijaan että yritykset olisivat pitäneet erilliset tuotteet Euroopalle ja muulle maailmalle, monet ottivat GDPR:n mukaiset käytännöt käyttöön maailmanlaajuisesti. Eurooppalaisesta sääntelystä tuli tosiasiallinen maailmanlaajuinen standardi.
AI-säädös: kolmannen tien kirjaaminen lakiin
EU:n AI-säädös, joka tuli voimaan vuonna 2024 ja jonka käyttöönotto tapahtuu vaiheittain vuoteen 2027 mennessä, on kunnianhimoisin yritys tähän mennessä hallinnoida tekoälyä. Se kirjaa eurooppalaisen kolmannen tien tekoälyn aikakaudelle.
Säädöksen nerokkuus piilee sen riskiperusteisessa lähestymistavassa. Sen sijaan, että se kohtelisi kaikkea tekoälyä samalla tavalla, se luo luokkia:
- Ei-hyväksyttävä riski (kielletty): sosiaalinen pisteytys, reaaliaikainen etätunnistus julkisissa tiloissa, haavoittuvien ryhmien manipulointi, tekoäly joka hyödyntää ihmisen heikkouksia
- Suuri riski (tiukasti säännelty): tekoäly kriittisessä infrastruktuurissa, koulutuksessa, työllisyydessä, välttämättömissä palveluissa, lainvalvonnassa, maahanmuutossa ja oikeusjärjestelmissä
- Rajoitettu riski (läpinäkyvyysvaatimus): chatbotit, tunnetilojen tunnistusjärjestelmät, sisällönsuosittelualgoritmit
- Vähäinen riski (sääntelemätön): tekoälypohjaiset videopelit, roskapostisuodattimet, useimmat kuluttajasovellukset
Suuren riskin järjestelmille vaatimukset ovat mittavia: riskienhallintajärjestelmät, laadukasta koulutusdataa dokumentoidulla alkuperällä, lokitus ja jäljitettävyys, ihmisen suorittama valvonta, tarkkuuden ja kestävyyden testaus sekä vaatimustenmukaisuusarvioinnit ennen käyttöönottoa.
Kriitikot pitävät lähestymistapaa raskaana. He väittävät, että se hidastaa innovaatiota ja ajaa tekoälyn kehityksen vähemmän säänneltyihin lainkäyttöalueisiin. Mutta tämä kritiikki ymmärtää väärin sen, mitä kolmas tie yrittää saavuttaa.
Miksi sääntely luo kilpailuetua
Ajatellaanpa ilmailualaa. Lentokoneiden rakentaminen on tiukasti säänneltyä. Et voi vain rakentaa konetta autotallissasi ja alkaa kuljettaa matkustajia. Jokaisen osan on täytettävä tarkat vaatimukset. Jokainen prosessi on dokumentoitava. Jokainen vika on tutkittava.
Onko tämä sääntely tappanut ilmailun innovaation? Ei tietenkään. Ala on kehittynyt Wrightin veljeksistä Boeing 787:ään ja uudelleenkäytettäviin raketteihin. Sääntely ei estänyt innovaatiota; se kanavoi innovaatiota suuntiin, jotka säilyttivät yleisön luottamuksen.
Juuri siksi, että ilmailu on poikkeuksellisen turvallista, miljardit ihmiset ovat valmiita lentämään. Jos lentokoneet kaatuisivat yhtä usein kuin ohjelmistot kaatuvat, lentoyhtiöalaa ei olisi olemassa. Sääntely luo luottamuksen, joka mahdollistaa markkinat.
AI on nyt astumassa alueille, joilla sama logiikka pätee. Kun AI-järjestelmät hallinnoivat lääketieteellisiä diagnooseja, taloudellisia päätöksiä ja liikenneinfrastruktuuria, käyttäjät vaativat samaa luotettavuuden varmuutta, jota he odottavat ilmailulta. "Toimi nopeasti ja riko asioita" ei ole hyväksyttävä lähestymistapa, kun rikottava asia saattaa olla potilaan terveys tai perheen taloudellinen turva.
Asettamalla selkeät standardit varhain Eurooppa luo markkinat "Premium AI:lle", joka täyttää korkeammat luotettavuus- ja eettiset standardit. Tämä ei ole innovaation rajoite. Se on määritelmä uudelle tuotekategorialle, jota markkinat alkavat vaatia.
Digitaalinen suvereniteetti: strateginen välttämättömyys
Yksilön oikeuksien ja markkinaluottamuksen lisäksi eurooppalainen kolmas tie vastaa strategiseen välttämättömyyteen: digitaaliseen suvereniteettiin.
Pandemia paljasti Euroopan haavoittuvuuden, kun lääkintälaitteiden toimitusketjut kulkivat Kiinan kautta. Ukrainan sota paljasti Euroopan haavoittuvuuden, kun energiahuolto kulki Venäjän kautta. Sama haavoittuvuus on olemassa teknologiassa.
Jos Euroopan kriittinen infrastruktuuri on riippuvainen amerikkalaisista pilvipalveluntarjoajista, eurooppalainen data sijaitsee amerikkalaisilla palvelimilla ja on amerikkalaisen lain alaista, ja eurooppalaiset tekoälyjärjestelmät toimivat Taiwanissa valmistetuilla tai amerikkalaisten vientirajoitusten hallitsemilla siruilla, Euroopan digitaalinen tulevaisuus on ulkomaisen veto-oikeuden alainen.
Tämä ei ole hypoteettista. CLOUD Act antaa amerikkalaisille viranomaisille mahdollisuuden vaatia dataa yhdysvaltalaisilta pilvipalveluntarjoajilta riippumatta siitä, missä data fyysisesti sijaitsee. Vientirajoitukset voivat rajoittaa saatavilla olevia siruja. Palveluehdot voivat muuttua yhdessä yössä, kuten lukemattomat yritykset huomasivat, kun erilaiset amerikkalaiset alustat muuttivat käytäntöjään.
Todellinen suvereniteetti vaatii teknistä riippumattomuutta. Tämä tarkoittaa eurooppalaista pilvi-infrastruktuuria, eurooppalaista puolijohdevalmistusta (CHIPS Act on alku) ja eurooppalaisia tekoälyjärjestelmiä, jotka eivät ole riippuvaisia ulkomaisista ohjausjärjestelmistä.
Dweve: Rakentamassa eurooppalaista vaihtoehtoa
Meillä Dwevessä emme ainoastaan noudata Euroopan säädöksiä. Suunnittelemme perustavanlaatuisesti erilaista lähestymistapaa tekoälyyn, joka ilmentää eurooppalaisia arvoja alusta alkaen.
Yksityisyys arkkitehtuurin kautta, ei käytäntöjen kautta
Perinteiset tekoälyjärjestelmät koulutetaan valtavilla tietoaineistoilla, jotka voivat sisältää henkilötietoja, jotka sitten kietoutuvat miljardeihin malliparametreihin. Tämän tiedon poimiminen tai sen poistamisen todistaminen on käytännössä mahdotonta.
Dweven Binary Constraint Discovery -arkkitehtuuri toimii toisin. Tieto esitetään erillisinä loogisina rajoitteina jatkuvien painoarvojen sijaan. Henkilötiedot eivät koskaan tule osaksi mallin perusrakennetta. Kun tietohallinto vaatii poistoa, rajoite voidaan poistaa vaikuttamatta muuhun järjestelmään.
Dweve Spindle -alustamme toteuttaa seitsemänvaiheisen epistemologisen putkilinjan, jossa jokainen tiedon osa jäljitetään ehdokasvaiheesta poiminnan, analyysin, yhteyden, varmennuksen ja sertifioinnin kautta lopulta kanoniseen asemaan. Tämä täydellinen alkuperäketju tarkoittaa, että voimme jäljittää tarkalleen, mikä tieto vaikutti mihin tahansa päätökseen, ja varmistaa, että poistettu data on asianmukaisesti hävitetty.
Selitettävyys suunnittelun lähtökohtana
EU:n tekoälysäädös edellyttää, että käyttäjillä, joihin tekoälypäätökset vaikuttavat, on oikeus selitykseen. Useimpien tekoälyjärjestelmien kohdalla tämä on erittäin vaikea täyttää. Miten selität päätöksen, joka syntyi miljardeista liukulukukertolaskuista?
Dweve-järjestelmät ovat lasilaatikoita, eivät mustia laatikoita. Jokainen päätösjälki on täysin tarkasteltavissa. Kun Dweve Loom aktivoi 4-8 sen 456:sta erikoistuneesta rajoitejoukosta käsitelläkseen kyselyn, voimme näyttää tarkalleen, mitkä rajoitteet sovellettiin ja miksi.
Tämä ei ole pelkkää säädösten noudattamisen teatteria. Se on perustavanlaatuista järjestelmän toiminnalle. Binäärirajoitteet joko pitävät paikkansa tai eivät. Todennäköisyyksiin perustuvaa epämääräisyyttä ei ole. Selitys on itse laskenta.
Suvereniteetti infrastruktuurin kautta
Dweve-järjestelmät toimivat eurooppalaisella infrastruktuurilla. Datakeskuksemme sijaitsevat Alankomaissa, Saksassa ja Ranskassa. Emme ole riippuvaisia amerikkalaisista pilvipalveluntarjoajista ydintoimintojemme osalta.
Dweve Core -kirjastomme, joka sisältää 1 937 algoritmia, on optimoitu monenlaiselle laitteistolle: AMD, Intel, ARM ja RISC-V. Emme ole sidottuja minkään yksittäisen toimittajan toimitusketjuun. Jos geopoliittiset tapahtumat rajoittavat pääsyä tiettyyn laitteistoon, järjestelmämme jatkavat toimintaansa vaihtoehdoilla.
Dweve Mesh -hajautettu suoritusympäristö mahdollistaa federoidun käyttöönoton, jossa data ei koskaan poistu alkuperäiseltä lainkäyttöalueeltaan. Organisaatio voi osallistua kollektiiviseen älykkyyteen säilyttäen täyden suvereniteetin dataansa.
Globaali kilpailu tekoälyn normeista
Tämän kilpailun panokset ulottuvat paljon Euroopan rajojen ulkopuolelle. Seuraavan vuosikymmenen aikana vakiintuvat normit muovaavat tekoälyn kehitystä maailmanlaajuisesti sukupolvien ajan.
Maailman maat seuraavat kolmea mallia ja päättävät, mitä niistä seurata. Brasilia on ottanut käyttöön GDPR:n kaltaisen tietosuojalainsäädännön. Japani on omaksunut yksityisyyden suojaa koskevia viitekehyksiä, joihin eurooppalaiset standardit ovat vaikuttaneet. Kalifornia, Piilaakson kotipaikka, on ottanut käyttöön osavaltiotason yksityisyyssääntelyä, joka noudattaa eurooppalaisia ennakkotapauksia.
Mutta myös Kiina vie omaa malliaan eteenpäin. Vyöhyke- ja tielaitoksen sekä digitaalisen silkkitien kautta kiinalaiset teknologiayritykset rakentavat infrastruktuuria Afrikkaan, Kaakkois-Aasiaan ja Latinalaiseen Amerikkaan. Infrastruktuurin mukana tulevat valvonta-arkkitehtuuri ja hallintomalli.
Kysymys kuuluu, mikä näkemys teknologian roolista yhteiskunnassa muodostuu maailmanlaajuiseksi oletusarvoksi. Onko se amerikkalainen malli, jossa käyttäjät ovat kaupallistettavia tuotteita? Kiinalainen malli, jossa kansalaiset ovat valvottavia alamaisia? Vai eurooppalainen malli, jossa ihmiset ovat kansalaisia, joilla on oikeuksia, joita teknologian on kunnioitettava?
Kolmannen tien taloudellinen mahdollisuus
Jotkut väittävät, että Euroopan sääntelylähestymistapa asettaa eurooppalaiset yritykset väistämättä epäedulliseen asemaan kilpailussa vähemmän säänneltyjä amerikkalaisia ja kiinalaisia kilpailijoita vastaan. Tämä olettaa kuitenkin, että tekoälyn tulevaisuus näyttää nykyisyydeltä: voittaja vie kaiken -alustoilta, jotka on rakennettu valvonnan varaan.
Me näemme toisenlaisen tulevaisuuden. Kun tekoäly siirtyy kriittiseen infrastruktuuriin, terveydenhuoltoon, rahoituspalveluihin ja fyysiseen automaatioon, sietokyky epäluotettavia ja selittämättömiä järjestelmiä kohtaan vähenee, ei kasva. Markkinat vaativat sitä, mitä Eurooppa jo edellyttää.
Tarkastellaan yritysmarkkinoita. Suuret organisaatiot eivät halua tekoälyä, joka saattaa hallusinoida vastauksia tai tehdä päätöksiä, joita ne eivät voi selittää sääntelyviranomaisille. Ne eivät halua järjestelmiä, jotka saattavat rikkoa yksityisyydensuojalakeja ja tuottaa miljardien eurojen sakkoja. Ne eivät halua riippuvuuksia ulkomaisista toimittajista, joita voitaisiin aseistaa vientivalvonnalla tai pakotteilla.
Se, mitä ne haluavat, on täsmälleen sitä, mitä eurooppalainen sääntely kannustaa: luotettavaa, selitettävää ja suvereenia tekoälyä, jolle ne voivat uskoa herkimmät toimintonsa.
Eurooppa ei sääntele itseään merkityksettömäksi. Eurooppa määrittelee vaatimukset tekoälyjärjestelmille, joita yritysmarkkinat todella tarvitsevat. Yritykset, jotka pystyvät täyttämään nämä vaatimukset, pääsevät käsiksi maailman vaativimpiin ja arvokkaimpiin markkinasegmentteihin.
Tie eteenpäin: arvot kilpailuetuna
Seuraava vuosikymmen ratkaisee, vahvistaako tekoäly inhimillistä kukoistusta vai kiihdyttääkö se ihmisten manipulointia ja hallintaa. Lopputulos ei ole ennalta määrätty. Se riippuu nyt tehdyistä valinnoista.
Eurooppalainen kolmas tie on veto sen puolesta, että arvot ja innovaatio eivät ole vastakohtia. Että yksityisyys ja toimintakyky voivat elää rinnakkain. Että sääntely ja edistys voivat vahvistaa toisiaan. Että teknologia voi palvella ihmisarvoa sen sijaan, että se heikentäisi sitä.
Dwevessä rakennamme teknologiaa, joka osoittaa tämän vedon oikeaksi. 96 prosentin energiansäästömme osoittaa, että kestävä tekoäly on mahdollista. 100 prosentin selitettävyytemme osoittaa, että läpinäkyvä tekoäly on saavutettavissa. Hajautettu arkkitehtuurimme osoittaa, että suvereeni tekoäly on käytännöllistä.
Emme rakenna tekoälyä eurooppalaisista arvoista huolimatta. Rakennamme tekoälyä eurooppalaisten arvojen vuoksi. Nämä arvot on koodattu arkkitehtuurimme jokaiseen kerrokseen, Dweve Coren 1 937 algoritmista Dweve Loomin 456 asiantuntijakohtaiseen rajoitejoukkoon ja Dweve Meshin federoiduista yksityisyydensuojista.
Tulevaisuus ei kuulu sille, joka liikkuu nopeimmin. Se kuuluu sille, joka rakentaa järjestelmiä, joihin ihmiset voivat todella luottaa elämänsä, toimeentulonsa ja demokratioidensa kannalta.
Eurooppa rakentaa sitä tulevaisuutta. Ja Dwevessä olemme ylpeitä siitä, että olemme eturintamassa.
Valmiina rakentamaan tekoälyä eurooppalaisella tavalla? Dweve osoittaa, että sinun ei tarvitse valita innovaation ja arvojen, toimintakyvyn ja vaatimustenmukaisuuden tai edistyksen ja yksityisyyden välillä. Ota yhteyttä ja selvitä, miten ihmiskeskeinen, selitettävä ja suvereeni tekoälymme voi antaa organisaatiollesi luottamuksen kilpailuedun.