Pilvesõltuvuse ebamugav majandus
Soodustus, millest sai strateegia
Esimene oluline pilvearve pole tavaliselt see esimene. Esimene on tavaliselt kergendus. Pole serveriostu, pole ootamist hanketsüklile, pole vestlust ruumidega jahutuse teemal, pole kangelaslikku tabelit järgmise kolme aasta võimsuse kohta. Meeskond avab konto, juurutab teenuse, vaatab, kuidas see töötab, ja tunneb, nagu gravitatsioon oleks ajutiselt peatatud. Arve näeb tsiviliseeritud välja. Finants noogutab. Arhitektuur ütleb sõna elastne. Kõik lähevad koju kerge pädevuse kumaga.
Siis muutub süsteem kasulikuks. Just siis muutuvad ka majanduslikud tingimused. Andmed kasvavad. Logimine kasvab, sest keegi tahab lõpuks teada, mis juhtus. Hallatav andmebaas saab kohaks, kus elab operatiivne mälu. Sõnumijärjekord ühendatakse allavoolu süsteemidega. Identiteedikiht saab esiuks. Andmeladu saab eksporte, sest analüütikud on ka inimesed. Mõned spetsialiseeritud teenused muutuvad tehnoloogiapinu tavalisteks osadeks. Kuuarve on endiselt vaid üks number, kuid see sisaldab nüüd mitut tulevikku.
Pilvesõltuvus muutub ebamugavaks, sest see algab mugavusena ja küpseb läbirääkimispositsiooniks. Küsimus pole selles, kas pilv on hea või halb. See raamistik on liiga laisk täiskasvanutele, kellel on tootmissüsteemid. Küsimus on selles, kas organisatsioon mõistab, millised kulud on nähtavad, millised kulud on edasi lükatud, millised võimalused on liikunud tema käte alt välja ja mida kuluks kursi muutmiseks ilma peatamata tööd, mis nüüd platvormist sõltub.
Sõltuvuse kõige kallim osa pole sageli hinnakiri. See on valikuvabaduse kaotus. Valikuvabadus on võime uuesti läbi rääkida, ümber paigutada, lihtsustada, peatada, asendada või keelduda ilma organisatsiooni kriisiruumiks muutmata. Pilv võib varakult osta kasulikku valikuvabadust: kiired katsed, ajutine võimsus, hallatavad turvafunktsioonid, globaalne ulatus. See võib hiljem ka valikuvabadust kulutada, kui andmed, identiteet, operatsioonid ja oskused settivad ühe pakkuja ümber nii tihedalt, et lahkumisest saab projekt, millel on oma ilmastik.
Pilvesõltuvus ei ole pilve kasutamine
Pilveteenuste kasutamine on tavaline. Sõltumine pilveteenustest on samuti tavaline. Probleem algab siis, kui sõltuvus on otsustajatele nähtamatu. Rentitud infrastruktuuril töötav töökoormus ei jää automaatselt arvele. Töökoormus, mille andmemudel, identiteet, jälgitavus, juurutamisprotsess, turvahoiak, varundusstrateegia, analüütika ja töötajate harjumused eeldavad ühte pakkujat, on teine asi. Üks on majutamine. Teine on ärimudel, mille keskmes on tarnija.
Sõltuvusel on kihid. On olemas äriline sõltuvus: allahindlused, kohustused, reserveeritud võimsus, krediidid, turukohaplatvormi lepingud, tugitasemed ja hankekalendrid. On olemas tehniline sõltuvus: patenteeritud API-d, hallatud andmebaasid, sündmussüsteemid, identiteediteenused, juurutamismallid, monitooringuagendid ja salvestussemantika. On olemas organisatsiooniline sõltuvus: koolitus, tegevusjuhendid, värbamisprofiilid, intsidentide harjumused, kinnitamisvoogud ja lohutav uskumus, et portaal on süsteem. Iga kiht võib olla mõistlik. Koos otsustavad nad, kui läbiräägitav tulevik on.
Paljud organisatsioonid alahindavad organisatsioonilist kihti, sest see ei ilmu arhitektuuriskeemidesse. Insenerid saavad ühe pakkuja kasutamises vilunuks. Turbemeeskonnad õpivad selle poliitikamudeli. Finants õpib selle arvekeele. Hangete osakond õpib selle lepingurituaalid. Intsidentide meeskonnad õpivad selle armatuurlaudade. See vilumus on väärtuslik. See loob ka üleminekukulu. Teine pakkuja võib olla tehniliselt võimalik ja majanduslikult absurdne, kui kellelgi pole töökeele oskust selle all surve all tegutseda.
Seetõttu tuleks sõltuvust käsitleda hallatava riskina, mitte moraalse puudusena. Haigla võib mõistlikult kasutada hallatud pilveteenuseid mittekriitilise analüütika jaoks ja hoida kliinilise järjepidevuse siiski lähemal. Jaemüüja võib kiireks skaleerimiseks aktsepteerida kõrget platvormi sidususe astet. Avalik asutus võib kodanike andmete jaoks valida rangema teisaldatavuse. Viga pole sõltuvuse valimine. Viga on selle valimine juhuslikult ja hinna avastamine alles siis, kui keegi küsib väljumise järele.
Majanduslik pindala on suurem kui arvutusvõimsus
Pilveteemalised vestlused algavad sageli arvutusvõimsuse ja salvestusmahuga, sest neid on lihtne lugeda. See on nagu restorani hindamine kartulite hinna järgi. Majanduslik pindala hõlmab identiteeti, võrguliiklust, logisid, varundust, replikatsiooni, jälgitavust, turvaskaneerimist, võtmehaldust, hallatud andmebaase, järjekordi, analüütikat, andmesiiret, tuge, vastavustõendeid, töötajate aega, migratsioonitööd ja vaikimisi valikutele ei ütlemise kulu. Arve on ainult see osa süsteemist, mis on piisavalt viisakas, et saabuda PDF-ina.
Hallatud teenused võivad olla suurepärased, sest nad muudavad keerulise operatiivtöö teenusepiiriks. Hallatud andmebaas võib olla ohutum ja odavam kui halvasti hallatud kohalik andmebaas. Hallatud järjekord võib säästa nädalaid inseneritööd. Hallatud identiteedikiht võib vähendada katastroofilisi vigu. Kuid ümberkujundamine pole kadumine. Töö liigub. Vastutus liigub vähem. Organisatsioonile jäävad andmekvaliteet, juurdepääsupoliitika, varunduse eesmärk, säilitusaeg, taastumisaeg, tõendid ja katkestuse tagajärjed. See on rentinud lihased, mitte otsustusvõime.
Kõige ohtlikum pilve äriplaan on see, mis hindab teenust ja ignoreerib selle loodud käitumist. Kui salvestus on lihtne, hoiavad meeskonnad rohkem. Kui logid on piisavalt odavad, logivad meeskonnad ilma klassifitseerimiseta. Kui andmete kopeerimine on üks nupp, paljunevad koopiad. Kui hallatud analüütika on saadaval, ilmuvad töötlemata ekspordid. Kui kõik meeskonnad saavad ressursse luua, muutuvad nimetamistavad folklooriks. Mugavus on väärtuslik, kuid mugavus ilma inventarita muutub väikeseks maksuametiks arhitektuuri sees.
Hea pilvemajandus algab seega teenusekaardist, mitte allahindlustabelist. Millised töökoormused on kriitilised. Millistel andmetel on õiguslik või missiooniline tundlikkus. Millised teenused on patenteeritud. Millised on asendatavad. Millised andmed liiguvad üle tasuliste piiride. Milliseid logisid on vaja tõendusmaterjalina. Milliseid varukoopiaid testitakse. Millised kohustused on seotud tegeliku nõudlusega. Millised inimesed suudavad süsteemi käitada, kui portaal on aeglane, arve on üllatav või teenusepakkuja muudab vaikeseadet.
Väljundtasud ei ole skandaal, vaid sümptom
Väljundtasud pälvivad palju tähelepanu, sest need tunduvad ebaviisakad. Andmete väljatoomise eest maksmine kohta, kuhu panite need hoiule tasu eest, on emotsionaalselt sama, kui küsitaks tasu koosolekult lahkumise eest. Nördimus on mõistetav. Kuid väljundtasud ei ole kogu probleem. Need on suurema majandusliku kujunduse nähtav sümptom: andmed muutuvad teenusepakkuja jaoks väärtuslikumaks, kui need jäävad, ja kliendi jaoks kulukamaks, kui need liiguvad.
Andmete gravitatsioon on osalt tehniline. Suuri andmekogumeid on aeglane liigutada. Tuletatud andmekogumid vajavad vastavusse viimist. Indeksid, õigused, skeemid, metaandmed ja päritolu ei liigu automaatselt. Allavoolu süsteemid eeldavad teid. Analüütikud koostavad märkmikke. Töövood sõltuvad asukohtadest. Liikumise kulud hõlmavad ribalaiust, kuid ka inimtööd, et liigutatud asi tähendaks pärast saabumist sama asja. Igaüks, kes on rännanud andmevaldkonnas, teab, et baidid on sageli kõige vähem sarkastiline osa ettevõtmisest.
Andmete gravitatsioon on ka poliitiline. Meeskond, kes soovib platvormilt lahkuda, võib kohata vastuväiteid igalt rühmalt, kes on selle ümber ehitanud. Turvalisus küsib kontrollide kohta. Analüütika küsib torustike kohta. Toote poolelt küsitakse latentsuse kohta. Rahandus küsib, miks olemasolevat kohustust ei kasutata. Õigusosakond küsib, kas andmetöötlejad muutuvad. Operatsioonid küsivad, kes hoiab piiparit. Ükski neist vastuväidetest pole rumal. Koos moodustavad need jäämise majanduse.
Tõsine arhitektuur hindab liikumist enne, kui liikumine on vajalik. See hoiab kriitilisi andmeid avatud vormingutes. See salvestab skeemiversioonid ja päritolu. See eraldab lähteandmed tuletatud mugavuskihtidest. See testib eksporti ja taastamist. See väldib igast analüütilisest koopiast uue sõltuvuse tegemist. See dokumenteerib, mis migreerimise ajal katkeks. See töö võib kasvu ajal tunduda pessimistlik. See tundub vähem pessimistlik, kui organisatsioon saab uuendamispakkumise, mis on sama soe kui parkimistrahv.
Kohustused on kasulikud, kuni neist saab poliitika
Reserveeritud võimsus, ettevõtete allahindlused, kokkulepitud kulutused ja pilvekrediidid võivad olla majanduslikult mõistlikud. Need alandavad ühikukulusid, kui nõudlus on reaalne ja stabiilne. Need muudavad ka käitumist. Kokkuleppest võib saada vaikne korraldus kasutada rohkem ühte platvormi, sest raha on juba lubatud. Arhitektuur järgib siis lepingut, mitte töökoormust. See ei ole korruptsioon. See on aritmeetika, mis kannab märki.
Kokkulepped on eriti keerulised tehisintellekti ja andmetöö puhul, sest nõudlus on ebakindel. Pilootprojekt võib vajada plahvatuslikke katseid. Tootmisvõimekusega järelduste tegemise töökoormus võib stabiliseeruda. Treening võib nõuda aeg-ajalt suuri töid. Logimine ja hindamine võivad kasvada, kui juhtimine küpseb. Salvestusruum võib koguneda, sest kustutamine nõuab rohkem distsipliini kui loomine. Liiga vara kokku leppimine võib panna organisatsiooni optimeerima prognooside teatri jaoks. Liiga hilja kokku leppimine võib raha raisata. Mõlemal juhul tuleks kokkulepet käsitleda riskipositsioonina, mitte ainult hankevõiduna.
Krediidid väärivad omaette ettevaatust. Tasuta või toetatud võimsus võib olla kasulik, eriti katsetamiseks ja avaliku huvi tööks. See võib ka külvata sõltuvust enne, kui organisatsioon on püsiseisundi hinnastanud. Meeskond ehitab teenustele, mis on ajutiselt odavad, integreerub sügavalt ja avastab hiljem tavalise arve. Esimene aasta ei olnud kulu. See oli söödaga prognoos. Pahatahtlikkus pole vajalik. Tabelarvutus tegi töö tõsise näoga.
Hea juhtimine küsib, mida kokkulepe operatiivselt kohustab. Millised töökoormused on kaetud. Millised on välistatud. Mis juhtub, kui nõudlus langeb. Mis juhtub, kui parem teenus on kusagil mujal. Kas allahindlus takistab teisaldatavust. Kas see halvendab jätkusuutlikkust, premeerides ületarbimist. Kas see peidab kohaliku pädevuse säilitamise kulu. Allahindlus, mis nõrgendab tulevasi valikuid, tuleks kirjendada nii säästudena kui ka riskina. Rahandus mõistab seda keelt. Arhitektuur peaks samuti.
Hallatud teenused liigutavad tööd, mitte vastutust
Tugevaim argument pilve kasuks on endiselt operatiivne kvaliteet. Enamik organisatsioone ei taha kõike ise käitada ja paljud ei peaks seda tegema. Maailmas on piisavalt halvasti hooldatud servereid, unustatud paikamise aknaid, pooltestitud varukoopiaid ja kangelaslikke administraatoreid, kes teavad liiga palju, sest keegi ei pannud midagi kirja. Hallatud infrastruktuur võib parandada töökindlust, turvalisust, kiirust ja fookust. Teisiti väita on nostalgia riiuliskeemiga.
Kuid haldamine ei tähenda delegeerimist õiguslikus ega institutsioonilises mõttes. Kui hallatav andmebaas kaotab andmeid, seisab organisatsioon ikkagi kasutaja ees. Kui hallatud identiteedikonfiguratsioon annab liiga palju juurdepääsu, kuulub rikkumine ikkagi organisatsioonile. Kui hallatav AI-teenus salvestab päringuid viisil, mis rikub poliitikat, peab organisatsioon ikkagi oma valikut selgitama. Tarnija võib vastutust jagada, kuid missioon ei liigu tarnijale. See jääb tüütult kohalikuks institutsioonile, mis teenust lubas.
See eristus on oluline kulude seisukohast. Hallatavad teenused võivad vähendada personalivajadust mõne ülesande puhul, kuid suurendada vajadust arhitektuuri, turvalisuse, tarnijahalduse, andmehalduse, FinOps-i ja auditeerimispädevuse järele. Kui äriplaan eemaldab vana operatsioonimeeskonna ja unustab rahastada uut kontrollitööd, pole organisatsioon raha säästnud. See on muutnud nähtava töö varjatud riskiks. Arve näeb korralik välja kuni esimese intsidendini, mille puhul puuduvad inimesed muutuvad imelikult kalliks.
Küps pilveoperatsioonimudel hoiab seetõttu piisavalt sisemist pädevust, et tegutseda võimeka tellijana. See teab, kuidas teenus töötab tasemel, mis on vajalik konfigureerimiseks, jälgimiseks, väljakutseks, taastamiseks ja lahkumiseks. Sellel on runbookid, mis kirjeldavad enamat kui seda, millist nuppu vajutada. See oskab lugeda logisid, vahetada võtmeid, testida varukoopiaid, piirata juurdepääsu ja esitada tarnijatele täpseid küsimusi. See ei pea ehitama iga komponenti. Kuid see peab vältima reisijaks muutumist omaenda infrastruktuuris.
Vastupidavus on äriline hoiak
Vastupidavust kirjeldatakse sageli inseneritehnilise omadusena: redundanttsed tsoonid, varukoopiad, tõrkekindlus, järjekorrad, uuesti proovimised, voolukatkestid, katastroofitaaste. Kõik see on oluline. Kuid vastupidavus on ka äriline. Kas organisatsioon suudab jätkata tegutsemist lepingutüli, toe viivituse, piirkondliku katkestuse, hinnatõusu, toote kasutuselt kõrvaldamise, poliitikamuudatuse, ekspordipiirangu või konto peatamise ajal. Need ei ole ainult õiguslikud stsenaariumid. Need on tõrkerežiimid ostutellimuse numbritega.
Mõned vastupidavusmustrid on samal ajal nii tehnilised kui ka ärilised. Autoriteetsete andmete hoidmine kaasaskantavates vormingutes on nii andmehaldus kui ka läbirääkimine. Sõltumatud logid on nii jälgitavus kui ka tõendusmaterjal. Kohalik võtmehaldus on nii turvalisus kui ka läbirääkimisjõud. Mitme piirkonna disain on nii kättesaadavus kui ka jurisdiktsiooniline kokkupuude. Testitud taaste väljaspool esmast platvormi on nii katastroofitaaste kui ka meeldetuletus, et lahkumine on võimalik. Kategooriad on mugavad, kuni reaalsus neid ignoreerib.
Mitmepilve kasutamist pakutakse mõnikord automaatse vastusena. See võib aidata konkreetsetel juhtudel, eriti kui töökoormused on loodud kaasaskantavuseks ja meeskonnad on rahastatud lisakeerukuse haldamiseks. See võib muutuda ka kalliks teatriks: kaks platvormi, kaks oskuste komplekti, kaks turvamudelit, kahekordne segadus ja mitte ühtegi tegelikult testitud väljumist. Mitmepilv ei ole iseenesest voorus. Voorus on usutav valik. Mõnikord saavutatakse see avatud vormingute, konteineristatud töökoormuste, kaasaskantavate andmebaaside, sõltumatu identiteedi ja tarnijadistsipliiniga, mitte sümmeetrilise dubleerimisega.
Vastupidavuse küsimus peaks olema praktiline. Millised töökoormused peavad üle elama tarnija stressi. Kui kaua võivad need halveneda. Millised andmed peavad olema kohapeal saadaval. Millised kontrolltasandi sõltuvused on vastuvõetavad. Milliseid hädaolukorra meetmeid saab võtta ilma tarnija loata. Milliseid väljumisi on testitud. Millised meeskonnad on neid harjutanud. Kui vastus on enamasti enesekindlus, on organisatsioonil meeleolulaud, mitte vastupidavus.
Väljumisplaan on osa arvest
Väljumise planeerimist peetakse sageli pessimismiks. Seda tuleks pidada raamatupidamiseks. Väljumisplaan ei tähenda, et organisatsioon plaanib homme lahkuda. See tähendab, et organisatsioon teab, mida lahkumine endaga kaasa tooks, mis vähendab tõenäosust, et jäämine muutub sunduslikuks. Plaan võib olla tagasihoidlik: inventariseerida kriitilised teenused, klassifitseerida teisaldatavus, dokumenteerida andmevormingud, säilitada sõltumatuid tõendeid, testida eksporti, tuvastada asendusmustrid ja harjutada taastamist nende väheste töökoormuste jaoks, mis tõeliselt olulised on.
Väljumine ei pea olema kõik-või-mitte-midagi. Hea plaan tuvastab osalised väljumised. Liiguta analüütika enne põhitegevusi. Asenda ühes töövoos patenteeritud järjekord. Hoia varukoopiaid esmasest pilvest väljaspool. Säilita sõltumatu identiteedi taastamise tee. Ehita ümber kõige kallim salvestuskiht. Eralda AI hindamisandmed teenusepõhisest tööriistast. Iga osaline väljumine vähendab sõltuvussurvet. Asi pole dramaatilises iseseisvuses. Asi on vähendada viise, kuidas organisatsiooni saab nurka suruda.
Ebamugav osa on see, et väljumine maksab raha isegi siis, kui seda ei kasutata. Avatud vormingud nõuavad distsipliini. Teisaldatavad kujundused võivad olla vähem mugavad. Töötajad vajavad koolitust. Testid võtavad aega. Sõltumatud logid nõuavad salvestusruumi ja juurdepääsukontrolli. Hangetes on vaja tugevamaid klausleid. Arhitektuuriülevaated võtavad kauem aega. Seetõttu tuleks väljumine hinnastada selgesõnaliselt. Kui juhid otsustavad selle eest mitte maksta, on see otsus. Kui keegi seda ei hinnasta, valib süsteem vaikselt sõltuvuse ja nimetab seda tõhususeks.
On kasulik reegel: mida kriitilisem on töökoormus, seda igavamad peaksid olema väljumistõendid. Mitte slaid, mis ütleb teisaldatav. Mitte lepingulõik, mis lubab mõistlikku abi. Hiljutine eksport. Taastatud näidis. Mõõdetud kestus. Nimekiri kaotatud funktsioonidest. Nimetatud omanik. Teadaolev kulu. Kui see kõlab romantikavabalt, siis hästi. Romantika ei ole taastamisstrateegia.
Kohalik oskus on rahaline kontroll
Üks vaiksemaid pilvesõltuvuse kulusid on oskuste ahenemine. Meeskonnad muutuvad väga heaks ühe teenusepakkuja konsooli, poliitikakeele, juurutamismudeli, hallatavate teenuste ja toetusrutiinide kasutamises. See on produktiivne, kuni see muutub ainsaks kättesaadavaks keeleks. Kui tarnija pakub uut teenust, hindab meeskond seda sujuvalt. Kui juhatus küsib, kas on mõni muu tee, on vastus aeglasem, ebamäärasem ja tavaliselt kallim, sest organisatsioon pole harjutanud mõtlemist väljaspool platvormi.
Oskus on läbirääkimisjõud. Meeskond, kes mõistab andmebaase, suudab vaidlustada hallatava andmebaasi lahenduse. Meeskond, kes mõistab võrke, suudab küsida andmeedastuse mustrite kohta. Meeskond, kes mõistab identiteeti, suudab vältida pakkuja vaikeseadete käsitlemist turvapoliitikana. Meeskond, kes mõistab kulumudeleid, suudab märgata, kui allahindlus muudab arhitektuuri. Meeskond, kes mõistab taastamist, suudab küsida tõendeid mugavuse asemel. See asjatundlikkus ei nõua kõige ise tegemist. See nõuab piisavalt teadmisi, et jääda koosolekul ohtlikuks, eelistatavalt enne lõunat.
Koolitus peaks seetõttu hõlmama aluseks olevaid võimeid, mitte ainult pakkuja sertifikaate. Mis on järjekord. Mida tähendab idempotentsus. Kuidas varukoopiad ebaõnnestuvad. Mis teeb logi tõendusmaterjalina kasulikuks. Kuidas krüpteerimisvõtme kontroll muudab volitusi. Mis on andmegravitatsioon. Kuidas kohustused käitumist mõjutavad. Kuidas mõõta kulu kasuliku tehingu kohta. Pakkuja tööriistad on olulised, kuid neid tuleks käsitleda laiemate kontseptsioonide rakendustena. Muidu ajab organisatsioon menüü segamini köögiga.
See kehtib eriti avalikus ja poolavalikus sektoris. Asutused, kellel on pikaajalised kohustused, ei saa lasta oma töökeelt täielikult välja rentida. Vald, haigla, kool, vee-ettevõte või regulaator võib pilveteenuseid hästi kasutada, kuid peaks siiski mõistma võimeid, millest see sõltub. Muidu muutub avalik vastutus tugipiletiks, mille küljes on logo, ja kõik avastavad liiga hilja, et piletijärjekorra kaudu valitsemisel on piiratud põhiseaduslik võlu.
Ebamugav järeldus
Pilvesõltuvus on ebamugav, sest see pole kurikaela lugu. Pilv võib olla õige vastus. See võib vähendada raiskamist, parandada turvalisust, kiirendada tarneid, toetada teadustööd, hallata tippkoormusi ja teha väikesed meeskonnad võimeliseks tööks, mida nad muidu ette ei võtaks. Paljud pilvekriitikad eeldavad vaikimisi kohalikku operatiivset tipptaset, mida tegelikult ei eksisteeri. Halvasti juhitud privaatne platvorm ei ole suveräänsus. See on lihtsalt intiimsem rike.
Ebamugavus tuleneb vajadusest ausalt arveid pidada. Mugavusel on väärtus. Lukustusel on väärtus tarnija jaoks. Väljumisel on hind. Oskusel on hind. Tõenditel on hind. Teisaldatavusel on hind. Kohustustel on nii säästud kui ka piirangud. Hallatud teenused vähendavad osa tööd ja loovad muud tööd. Tõsine vestlus paneb selle kõik samale lauale. See keeldub nii fantaasiast, et renditud infrastruktuur on automaatselt vabanemine, kui ka fantaasiast, et riistvara omamine on automaatselt kontroll.
Hea pilvestrateegia valib sõltuvuse teadlikult. See kasutab hallatud teenuseid seal, kus need loovad tegelikku väärtust. See tõmbab kriitiliste andmete, tõendite, identiteedi ja taastamise ümber rangemad piirid. See rahastab sisemist pädevust. See käsitleb lepinguid arhitektuuri osana. See testib eksporti enne läbirääkimisi. See teab, millised töökoormused võivad olla sügavalt seotud ja millised peavad jääma teisaldatavaks. See näeb pilvearvet mitte karistusena, vaid signaalina selle kohta, kuidas organisatsioon on otsustanud tegutseda.
Õppetund on piisavalt selge, et olla kasulik. Pilvemajandus on ebamugav, sest see hindab tulevikku, mitte ainult olevikku. Odav tee võib olla odav, sest keegi teine hoiab väljapääsu. Kallis tee võib olla kallis, sest see säilitab valikuvabaduse. Kumbki fakt ei otsusta vastust iseenesest. Asutus otsustab, nimetades, mis peab jääma tema kontrolli alla, mida võib rentida, mis peab olema teisaldatav ja mis hinda on ta nõus maksma võimaluse eest oma meelt muuta.