Seenevõrgustikud ja intelligentsus surve all
Pole tasufunktsiooni, ainult tagajärjed
Enamik tehisintellektisüsteeme algab inimese määratletud edumõõdikust. Kaofunktsioon. Tasufunktsioon. Märgistatud andmestik. Eelistussignaal. Töölaud, mis ütleb, et mudel paranes, tavaliselt samal ajal, kui kõik vaikselt loodavad, et mõõdik ei õppinud petma. See on andnud kasulikke süsteeme, kuid tekitanud ka tuttava probleemi: masin optimeerib seda, mida inimesed küsisid, mitte tingimata seda, mida inimesed mõtlesid.
Mycelia lähtub teisest kohast. See ei ole veel üks mudel veidi maitsvama tasufunktsiooniga. See on deterministlik tehislooduse substraat, kus rakud elavad piirangute sees: keemia difundeerub, energia ammendub, ainevahetusel on kulud, surm on võimalik ja keskkond ei hooli kellegi teekaardist. Uurimisküsimus on, milline kohanev käitumine võib tekkida, kui surve on ellujäämine ja reeglid on füüsikakujulised, mitte päringukujulised.
See raamistus on oluline. Mycelia ei ole väide, et ehitasime teadvuse purki. See ei ole lühitee AGI-ni. See ei ole armas simulatsioon, mis tõestab, et loodus oli kogu aeg lihtne. See on uurimisinstrument alt-üles kohanemise uurimiseks deterministlike reeglite all. Erinevus on igav täpselt nii, nagu teadus peab igav olema: kui käitumine ilmneb, peaksime suutma seda taasesitada, uurida ja küsida, kas substraat seda ausalt võimaldas.
Sait kirjeldab Myceliat kui virna diskreetsete tiksudega, 15 faasi tiksu kohta, 88-baidised genoomid, kuus ainevahetusbasseini, seitse difundeeruvat kemikaali, virnapõhine VM 73 käsuga, fikseeritud punktiga determinism ja konservatsiooniauditid. Kohalikud uurimismärkmed lähevad sügavamale, kuid põhiidee on juba selge: intelligentsust ei süstita ülevalt. Rakud seisavad silmitsi tingimustega. Halvad strateegiad surevad. Paremad strateegiad püsivad. Väga motiveeriv, kui teie motivatsiooniidee hõlmab püsivat surma.
Tiks on leping
Tehiselu muutub libedaks, kui simulatsioonil lubatakse põhjuslikkusega lohakalt ümber käia. Rakk tunnetab midagi, liigub, metaboliseerib, saadab signaali, paljuneb, sureb ja süsteem kuvab kauni mustri. Hästi. Aga mis juhtus kõigepealt? Milline signaal eksisteeris tunnetamise ajal? Milline keemiaväli uuendati enne ainevahetust? Milline olek räsiti? Kui vastus on see, mida ajastaja juhtus täna tegema, on eksperiment juba nõrk.
Mycelia kasutab fikseeritud tiksu struktuuri, sest tiks on leping keerukuse ja teaduse vahel. Alamsüsteemid liiguvad edasi teadaolevas järjekorras. Keemia, füsioloogia, ainevahetus, VM-i täitmine, elutsükli sündmused ja audititöö ei ole raami tsükli meeleolud. Need on faasid. See võimaldab rääkida põhjuslikkusest ilma logide kohal tõlgendavat tantsu tegemata.
Deterministlik tiks hoiab ka paralleelsuse ausana. Saidi tekst ütleb, et mootorid, mis vajavad paralleelsust, kasutavad deterministlikke redutseerimisi, mitte suvalist järjekorda. See ei ole väike rakendusdetail. Paralleelne mittedeterminism võib tekitada väikseid erinevusi, mis kasvavad erinevateks populatsioonideks. Kui see juhtub, lakkab eksperiment olemast korratav ja muutub väga kalliks anekdoodiks.
Uurimistöös ei ole korratavus viimistlus. See on põrand. Simulatsioon, mis annab x86 ja ARM-i puhul erinevad tulemused, ei saa kaitsta väidet tekkimise kohta. Mycelia lubadus on, et sama konfiguratsioon ja seeme peaksid tootma sama populatsioonijada toetatud arhitektuuridel, kusjuures lahknemist käsitletakse väljalaske blokeerijana. See on hoiak, mida substraat vajab enne, kui huvitavatel väidetel lubatakse tuppa.
Rakk on meelega väike
Kõige kasulikum Mycelia fakt on ühtlasi kõige alandavam: rakk on pisike. Avalik leht kirjeldab genoomi 88 baidina, koos baitkoodi ja metaandmetega, mis töötab virnapõhisel virtuaalmasinal. Tehniline tekst loetleb 73 käsku. See ei ole just palju ruumi suurejooneliseks meele teooriaks. Hästi. Asi ei ole selles, et peita raku sisse tohutu käsitsi kirjutatud intelligentsus ja siis teeselda üllatust, kui see targalt käitub.
Rakul on eelarve. Mõtlemine on odav. Tajumine maksab rohkem. Tegutsemine maksab veel rohkem. Kuut ainevahetuslikku reservi tuleb hallata. Dokumentatsioon ja leht kirjeldavad ATP-d, ressursivarusid, jäätmeid, membraani terviklikkust ja nendega seotud ellujäämissurveid. Täpne bioloogiline analoogia on vähem oluline kui insenerne struktuur: käitumisel on hind. Kui rakk käitub raiskavalt, saab substraat seda karistada ilma, et oleks vaja tasufunktsiooni, mis selgitaks, miks raiskamine halb oli.
Siin muutub Mycelia huvitavamaks kui mänguasi. Kui tegutsemine on kallis ja mõtlemine odav, saab evolutsioon avastada programme, mis planeerivad enne liikumist. Kui tajumine midagi maksab, muutub tähelepanu ressursiks. Kui jäätmed kogunevad, ei ole ellujäämine ainult toidu leidmine. See on tagajärgede haldamine. Rakk on väike, kuid surve selle ümber ei ole.
Siin peitub ka tooteõppetund. Paljusid tehisintellekti süsteeme treenitakse keskkondades, kus tegutsemise hind on abstraktne või viivitatud. Mycelia muudab kulu vahetuks. See ei tähenda, et Mycelia oleks täna tootesüsteem. See tähendab, et teadustöö saab õpetada meile, kuidas kohanduv käitumine muutub, kui piirangud on lokaalsed, pidevad ja vältimatud. Rakk, mis eirab oma eelarvet, ei saa kenamat veateadet. See sureb. Karm, kuid värskendavalt selge.
Keemia on suhtluskiht
Mycelia rakud ei vestle korralikes pakettides. Nad eritavad ja tajuvad kemikaale. Avalik leht nimetab seitse difundeeruvat kemikaali ja reaktsiooni-difusiooni dünaamikat. Kohalikud märkmed kirjeldavad signaale, nagu dopamiini, kortisooli ja oksütotsiini sarnased kanalid, väljadena, mis levivad, lagunevad ja saavad osaks keskkonnast. Signaal ei ole otsene sõnum ühele adressaadile. See on muutus ühises keemias.
See valik on oluline, sest see hoiab ära sotsiaalse käitumise sissehiilimise API kaudu. Kui rakk saaks lihtsalt adresseerida teise raku ja saata semantilise käsu, sisaldaks süsteem juba seda sotsiaalset mehhanismi, mida ta hiljem väidab jälgivat. Difusioon on karmim. See on lokaalne, viivitatud, kadudega ja jagatud. Vastuvõtja loeb välja, mitte memo.
See muudab vaadeldud mustrid tähendusrikkamaks. Kui rakud liiguvad ressursiga seotud signaali poole, väldivad ohuga seotud signaali või kogunevad afiinsussignaalide ümber, on käitumine vahendatud substraadi kaudu. See ei tõenda iseenesest intelligentsust. See annab teadlastele võimaluse esitada parem küsimus: kas käitumine tekkis lokaalsetest reeglitest, kuludest ja valikust või panime me kogemata vastuse masinasse?
Seepärast hoiab Mycelia analüüsi kirjutuskaitstuna. Teadusuuringute lehel on mainitud analüüsimooduleid ja puudub Goodharti surve. Analüüs peaks vaatlema ja mõõtma. See ei tohiks tasu maailma lekitada. Kui mõõtmine muudab käitumist, mida see väidetavalt uurib, oleme leiutanud juhtimiskonsultatsiooni, mitte teaduse.
Taasesitus on erinevus loo ja tõendusmaterjali vahel
Emergentsus on ohtlik sõna. See on kasulik, kui see nimetab tegelikku mustrit, mis ilmneb kohalikest vastasmõjudest. See on kasutu, kui sellest saab poeetiline viis öelda, et simulatsioon nägi lahe välja. Mycelia vajab taasesitust, sest ilma taasesituseta on iga emergentsusväide lihtsalt lugu, mida räägitakse pärast käivitust.
Substraat on üles ehitatud seemnestatud konfiguratsioonide, fikseeritud tiikide järjekorra, fikseeritud punktiga aritmeetika, populatsiooni oleku räside, konservatsiooniauditite ja arhitektuuridevahelise võrdluse ümber. Kui käitumine ilmneb, peaksid teadlased saama minna tagasi seemne juurde, taasesitada käivituse, uurida tiike, võrrelda räsisid ja näha, kas sama ahel ilmub uuesti. See ei ole bürokraatia. Nii teenib sõna tõendusmaterjal oma koha.
Konservatsiooniauditid on olulised samal põhjusel. Kui energia või informatsioon ilmub eikusagilt, võivad rakud tunduda kohanemisvõimelised valel põhjusel. Viga võib muutuda võltsiks ellujäämisstrateegiaks. Katkine difusioonireegel võib muutuda võltsiks suhtluseks. Planeerija leke võib muutuda võltsiks koordineerimiseks. Mycelia hoiak on kohelda neid tõrkeid teadusliku saastumisena, mitte tavaliste vigadena. See on õige paranoia tase.
Milleks Mycelia hea on
Mycelia on kasulik teadustaristuna, sest see võimaldab meil esitada küsimusi, mida tavaline mudelite treenimine puhtalt ei esita. Milline näeb välja kohanemine, kui puudub käsitsi kirjutatud tasufunktsioon? Kuidas kujundavad kohalikud kulud planeerimist? Millal muutuvad keemilised signaalid kasulikuks mäluks? Kas rollide eristumine võib ilmneda piiratud ellujäämissurve all? Millised vaatlused peavad vastu taasesitusele ja statistilisele analüüsile ning millised varisevad kokku, kui neid korralikult testida?
Need küsimused on seotud Dweve laiema tööga, ilma et Mycelia muutuks enneaegselt tooteks. Loom, Nexus ja Core ei ole Mycelia. Need saavad siiski teadusuuringutest kasu. Süsteemid, mis arutlevad, koordineerivad või kasutavad piirangute all, vajavad paremat arusaamist kuludest, determinismist, kohanemisest ja tõendusmaterjalist. Mycelia on üks koht nende arusaamade arendamiseks kontrollitud substraadis.
On ka piiranguid. Mycelia ei tee kliinilisi väiteid. See ei tõesta teadvust. See ei muuda äriagente maagiliselt kindlaks. See ei asenda mudelite hindamist. See ei ole avatud tõestus, et elu on lahendatud. See on teaduslik substraat rangete reeglite, taasesituse ja analüüsiga. Sellest piisab. Teaduses on piisav juba üsna palju, kui see on aus.
Kuidas hinnata emergentsusväidet
Kasulik küsimus ei ole see, kas muster näeb intelligentne välja. Paljud asjad näevad intelligentsed välja, kui inimene seda tahab. Kasulik küsimus on see, mis paneks väite läbi kukkuma. Kui käitumine kaob seemne muutumisel, oli see võib-olla anekdoot. Kui see sõltub analüüsimoodulist, mis suunab informatsiooni tagasi maailma, ei ole see emergentsus. Kui see ilmneb ainult ühel arhitektuuril, lekitab substraat mittedeterminismi. Kui see kaob ablatsiooni korral, mis ei peaks oluline olema, oli seletus tõenäoliselt vale.
Head Mycelia-katsed vajavad seega kontrollrühmi. Käivita sama konfiguratsioon erinevate seemnetega. Eemalda või muuda ühte keemilist kanalit. Muuda kulude survet. Külmuta üks käitumistee. Võrdle kolooniaid mitte-kolooniatega. Kontrolli, kas rollide mitmekesisus korreleerub ellujäämisega või näeb lihtsalt pildil hea välja. Kohalik dokumentatsioon räägib analüüsimoodulitest, ellujäämistestidest ja rollide eristumisest põhjusega: esilekerkimine ei ole midagi, mida kuulutatakse pärast ühte ilusat käitust. See on midagi, mida uuritakse, kuni see kas jääb ellu või annab alla.
Ainult-lugemise reegel on siin kesksel kohal. Analüüs võib rühmitada käitumist, mõõta ellujäämist, arvutada statistikat ja tuua esile anomaaliaid, kuid see ei tohi muutuda varjatud preemiakanaliks. Rakk ei tohiks muutuda paremaks sellepärast, et armatuurlaud talle meeldis. Populatsioon ei tohiks organiseeruda sellepärast, et mõõtmiskood seda nügib. Katse peab hoidma kõva seina maailma, mis areneb, ja tööriistade vahel, mis seda jälgivad. Muidu võib süsteem endiselt huvitav olla, kuid väide muutub. Sellest saab juhitud optimeerimine looduskostüümis.
Tugevaim tulemus ei ole kõige dramaatilisem animatsioon. See on igav, mida saab uuesti esitada. Sama konfiguratsioon, sama seeme, sama tickide jada, sama populatsiooni räsi, sama jälgitud tee. Seejärel muuda ühte tingimust ja vaata erinevust. Nii saab Mycelia muuta kummalise käitumise loost uurimisobjektiks. Kuiv, korratav ja palju vähem kinematograafiline, kui internet eelistab. Hea.
Õppetund
Mycelia õppetund on see, et kohanemine vajab survet, kuid teadus vajab tõendeid. Surve ilma tõenditeta toodab lugusid. Tõendid ilma surveta toodavad steriilseid demosid. Mycelia püüab hoida mõlemat: rakud elavad füüsikakujuliste piirangute all ja substraat hoiab käituse piisavalt korratavana, et uurida, mis juhtus.
See on Mycelia kasulik kuju: kontrollitud uurimisinstrument, mitte toote esitlus laborikittel seljas. See annab meile koha, kus uurida, kuidas kohalikud reeglid, energia-eelarved, keemia, surm, taasesitus ja analüüs interakteeruvad. Kui midagi huvitavat ilmneb, ei peaks järgmine lause olema hämmastav. See peaks olema näita mulle seemet.